Справа № 559/811/19
Номер провадження 1-кс/559/503/2019
про проведення експертизи
"12" червня 2019 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019180040000353 від 14 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, про проведення судової товарознавчої експертизи,-
12.06.2019 до суду надійшло вищезазначене клопотання. Клопотання обґрунтовано наступним. На початку березня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Князя Острозького в м. Дубно Рівненської області через вікно, шляхом його відчинення, проник до приміщення квартири ОСОБА_6 , що за №22/2 по вказаній вулиці, звідки здійснив крадіжку належних їй побутових речей, а саме газової плити "Електа", газового балону та тканини світло-коричневого кольору, що являє собою віконні штори в кількості двох штук.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019180040000353 від 14 квітня 2019 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В подальшому ході проведення досудового розслідування, відповідно до показів потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що в 1998 році остання придбала для власного користування газову плиту марки «Электа» коричневого кольору моделі «ПГ-4», 1988 року виробництва, з тильної сторони якої наявна табличка із нанесеними на неї маркувальними позначеннями, а саме: «ПГ-4 ТУ 51-02-245-87, вид газа природный, номин. давление газа 1274 Па, ~ 220 В, №14689, 19** г., цена 96 - 20». Разом із тим, відповідно до показів ОСОБА_6 встановлено, що вказану газову плиту остання придбала вже бувшу у використанні, однак на момент купівлі та протягом всього часу використання до моменту крадіжки газова плита була справна (працювали всі камфорки, духова піч і т.п.). Мали місце потертості з лицевої сторони внаслідок тривалого використання, які ніяким чином не впливали на працездатність вказаної плити.
Окрім цього, відповідно до показів потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що в період з 2004 до 2006 року остання придбала для власного користування газовий балон ємкістю 22 л., який на момент купівлі вже був у використанні, однак перебував у справному стані під часу всього терміну його експлуатації потерпілою ОСОБА_6 .. Мали місце потертості та сліди корозії які, згідно із показами потерпілої ОСОБА_6 , ніяким чином не впливали на функціональну здатність вказаного балону.
Окрім цього, відповідно до показів потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що в 2010 році остання придбала, для власного користування, тканину світло-коричневого кольору, що являє собою віконні штори в кількості 2 (двох) штук (марки та моделі потерпіла не пам'ятає), які в подальшому, з моменту купівлі до моменту крадіжки, тобто до кінця березня 2019 року, використовувала за призначенням в якості штор, які знаходились на одному із вікон її будинку. На момент крадіжки пошкоджень та/або дефектів вказані штори не містили.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням та з'ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.
Учасники процесу в судове засідання не з'явились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просить клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання
Згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою. Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з'ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об'єктивних причин.
Так, слідчим суддею встановлено, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням та з'ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження № 12019180040000353 від 14 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи
Враховуючи все вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертамРівненського НДЕКЦ МВС України провести судову товарознавчу експертизу в межах кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019180040000353 від 14 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
На вирішення експерта поставити питання:
1.Яка ринкова вартість газової плити «Электа» моделі «ПГ-4» із зазначеними на ній маркувальними позначеннями «ПГ-4 ТУ 51-02- 245-87», 1988 року виробництва, придбаної у 1998 році, на момент вчинення злочину, тобто станом на кінець березня 2019 року, з урахуванням зносу, за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби?
2.Яка ринкова вартість, наданого на експертизу, газового балону на момент вчинення злочину, тобто станом на кінець березня 2019 року?
3.Яка ринкова вартість, наданої на експертизу тканини світло-коричневого кольору, яка являє собою штори віконні в кількості 2(двох) штук, на момент вчинення злочину, тобто станом на кінець березня 2019 року?
Для дослідження експерту надати:
-копію ухвали про призначення експертизи;
-газовий балон ємкістю 22 л., до якого прикріплена бирка №2;
-тканину світло-коричневого кольору, що являє собою штори віконні в кількості 2 (двох) штук, яка поміщена до поліетиленового пакету чорного кольору, до горловини якого прикріплено бирку №1.
Надати експерту (ам) дозвіл на повне або часткове знищення об'єкту дослідження або зміну його властивостей у відповідності до існуючих методик проведення судово-технічних експертиз.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Виконання ухвали в частині її направлення до експерта та надання необхідних матеріалів та об'єктів дослідження, покласти на особу (осіб), уповноважених здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: