Дело № 1-546 (2009г.)
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска
26.11.2009
в составе:
председательствующего - судьи Счесновицкого Ю.А.
при секретаре Сулимкович Т.С.
с участием прокурора Чернобривец Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатаго, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ранее судимого:
1. 26.09.1989 судом г.Орджоникидзе Днепропетровской области по ст. 81 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
2. 22.10.1991 судом г.Орджоникидзе Днепропетровской области, по ст. ст. 140 ч. 2, 17, 140 ч. 2, 43 УК Украины к 5 годам лишения свободы; приговор изменен: считать осужденным по ст. 140 ч. 2, 17, 140 ч. 2, 42 УК УССР к 4 годам лишения свободы;
3. 18.04.1997 судом Никопольского района Днепропетровской области по ст.ст. 206 ч. 3, 117 ч. 3, 118 ч. 2, 42 УК Украины к 8 годам лишения свободы. Освободился 20.01.2005 года по отбытию срока наказания;
4. (судимость 26.12.2005 погашена на основании ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года);
5. 04.03.2008 судом г.Орджоникидзе Днепропетровской области по ст.ст. 263 ч. 2, 122 ч. 1, 70 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытательным сроком 2 года.
Проживает и зарегистрирован в ІНФОРМАЦІЯ_4
по ч.2 ст.186 УК Украины,-
13 июня 2009 года около 19 часов 30 минут ОСОБА_1 совместно с лицом, объявленным в розыск, предварительно договорившись об ограблении потерпевшего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, угрожая применением насилия, не опасного для здоровья ОСОБА_2А, которое выразилось в угрозе травли собакой последнего с причинением телесных повреждений, подошли к потерпевшему, соучастник подсудимого потребовал от ОСОБА_2 передать ему имеющееся у потерпевшего имущество, а ОСОБА_1 преградил потерпевшему дорогу и возможность побега. ОСОБА_2, осознавая физическое превосходство ОСОБА_1 и его соучастника, а также реальное осуществление угроз травли собакой, отдал соучастнику ОСОБА_1 принадлежащее ему имущество, а именно:
1. - мобильный телефон марки «Нокия 6260», стоимостью 500 гривен;
2. - сим-карта оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 10 гривен;
3. - денежными средствами на сим-карте для осуществления разговора в сумме 25 гривен; -джинсовый жакет, стоимостью 250 гривен,
4. - 2 полиэтиленовых пакета (не представляющих материальной ценности)
5. - джинсовыми штанами, стоимостью 200 гривен,
6. - МРЗ -плеер марки «Ватсон», стоимостью 200 гривен,
7. - зарядное устройство к МРЗ-плееру стоимостью 70 гривен;
8. - МРЗ-диски в количестве 8 штук стоимостью 160 гривен;
9. - футболка с изображением ОСОБА_3, стоимостью 80 гривен;
10. - зарядное устройство на мобильный телефон марки «Нокия 6260» стоимостью 85 гривен.
А подсудимый в это время удерживал собаку, обеспечивая возможность завладения соучастником грабежа имуществом потерпевшего.
Присвоив похищенное, ОСОБА_1 и соучастник преступления с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1580 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и по существу показал, что 13.06.2009 около 17 часов совместно с ОСОБА_4 находился возле остановки транспорта "Ул.Мариупольская" в г. Днепропетровске. Он попросил ОСОБА_4 подержать на поводке его собаку «питбультерьера», а сам направился в киоск, чтобы приобрести сигарет. Вернувшись, увидел ОСОБА_4, который, угрожая травлей собаки, требовал у ОСОБА_5 мобильный телефон и одежду. После этого он забрал у ОСОБА_4 свою собаку и попросил последнего вернуть парню принадлежащие ему вещи, однако ОСОБА_4, получив телефон и куртку, отказался. После чего они направились к ОСОБА_4 домой, где тот испортил одежду ножом с целью уничтожения улик преступления, и выбросил ее, а мобильный телефон подарил своей жене. После этого он направился к себе домой.
Вина подсудимого, не смотря на отрицание вины, в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение следующими доказательствами:
- Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который показал что 13.06.2009 около 19 часов 40 минут на троллейбусной остановке, расположенной на ул. Мариупольской в г. Днепропетровске, к нему, удерживая собаку на поводке, подошел ОСОБА_4, потребовал документы, выяснял кто он и откуда. Спустя 1-2 минуты подошел ОСОБА_1, которому Толюп сказал стать таким образом, чтобы он (Филиппов) не смог убежать, и подсудимый стал рядом с Толюп, преградив ему дорогу. После этого Толюп потребовал передачи телефона, вещей, натравив на него собаку. Испугавшись, он передал телефон, куртку Толюп, который передал поводок ОСОБА_1, который со своей стороны действия Толюп не пресекал, а молча преграждал ему (ОСОБА_2) дорогу. Также он положил на землю пакет с дисками, и убежал. Ему причинен ущерб на общую сумму 1580 грн;
- Показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая показала, что 13.06.2009 года примерно в 20 часов к ней домой пришел её муж ОСОБА_4 со ОСОБА_1 После чего ОСОБА_1 стал хвастаться перед ней, что забрал у парня возле остановки мобильный телефон, одежду и пакет с вещами и дисками. Позже, забрав по ошибке ее телефон, ОСОБА_1 ушел, забыв пакет с дисками. В тот же вечер она с мужем пошли к ОСОБА_1 домой, она передала подсудимому оставленный у нее дома телефон потерпевшего, а забрала свой. Пакет с дисками в дальнейшем выдала работникам милиции;
- изъятием в квартире АДРЕСА_1 двух мп-3-дисков (лд.14), которые возвращены под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 (лд.50);
- Вещественными доказательствами: МРЗ-дисками, которые приобщены к материалам уголовного дела (л.д.49).
- Протоколом предъявления лица для опознания от 31.07.2009 года, в ходе проведения которого потерпевший ОСОБА_2 опознал ОСОБА_1 как лицо, совершившее открытое похищение его имущества 13.06.2009 года (л.д. 58-59);
-показаниями подозреваемого ОСОБА_4 о совершении ограбления ОСОБА_2 совместно с подсудимым ОСОБА_1 (лд.36-38);
- Очной ставкой между подозреваемым ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_1 (л.д. 39-41, л.д. 84-85), на которой ОСОБА_4 подтвердил совершения ограбления подсудимым;
- Протоколом осмотра от 14.06.2009 года в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия (л.д. 6-7);
Своими умышленными действиями, выразившимися в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенными с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья потерпевшего, совершенными повторно, по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.186 УК Украины .
Доводы подсудимого о том, что он в ограблении не участвовал, опровергаются приведенной совокупностью доказательств по делу. Об активном участии в ограблении, воспрепятствовании реализации побега с места ограбления, молчаливом одобрении подсудимым ОСОБА_1 действий соучастника суду пояснил потерпевший, показания которого об активной роли ОСОБА_1 в ограблении подтверждаются показаниями подозреваемого ОСОБА_4, свидетеля ОСОБА_6, а также показаниями самого ОСОБА_1 о своем присутствии при завладении соучастником, объявленным в розыск, имуществом потерпевшего, и неспособностью объяснить причину, по которой он не пресек действия соучастника при отсутствии сговора на ограбления. Указанное свидетельствует о согласованности действий подсудимого и его соучастника в ограблении ОСОБА_2, а, следовательно, и о наличии предварительного сговора на ограбление.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести содеянного подсудимым, его посредственную характеристику, наличие 4 непогашенных судимостей, то, что на иждивении ОСОБА_1 двое малолетних детей. А также совершение преступления в период испытательного срока, поэтому исправление ОСОБА_1 возможно только в местах лишения свободы.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытый срок наказания, назначенного приговором суда г.Орджоникидзе Днепропетровской области от 04.03.2008, и окончательно ОСОБА_1 к отбытию определить 5 лет 1 месяц лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 25.07.2009 , меру пресечения оставить заключение под стражей.
Вещественные доказательства - возвратить потерпевшему.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 дней в Днепропетровский апелляционный суд через Амур-Нижнеджнепровский районный суд, а осужденным - в тот же срок, но с момента вручения копии приговора.
Судья: