83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
02.03.10 р. Справа № 19/317
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.
При секретарі Перекрестній О.О.
За участю представників сторін:
від позивача: без участі представника
від відповідача: без участі представника
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНБАС”, м.Курахове Донецька область
до відповідача Приватного підприємства “ІМПОРТСЕРВІС-2007”, м.Донецьк
про стягнення боргу за договором зберігання обладнання на СВХ “Донбас” №764 від 10.07.08 р. в розмірі 36 864,68 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю “ДОНБАС”, м.Курахове Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “ІМПОРТСЕРВІС-2007”, м. Донецьк про стягнення боргу за договором зберігання обладнання на СВХ “Донбас” №764 від 10.07.08 р. в розмірі 36 864,68 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір про надання послуг ТОВ “Донбас № 38 від 11.03.2008р., договір зберігання на СВХ № 764 від 10.07.2008 р., акт про розміщення товарів і транспортних засобів на тимчасове зберігання під митним контролем на СТЗ від 18.07.2008р., копію рахунку, копії накладних, претензії №21/1 від 25.06.2009р., №30/1 від 27.11.2009р., копію акту № 16/09 від 23.04.2009р., акт виконаних робіт №1454а/1 від 05.05.2009р., акт звірки взаєморозрахунків від 06.05.2009р., невиконання відповідачем зобов'язань за договором зберігання, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 36864,68 грн., приписи чинного законодавства.
Представник відповідача, ПП „Імпортсервіс-2007”, в судові засідання жодного разу не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Проте, 24.02.2010 р. через канцелярію господарського суду надав письмові пояснення, в яких визнав позовні вимоги позивача в розмірі 36864,68 грн. та просив суд розглянути справу за відсутності представника ПП “Імпортсервіс-2007”.
У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши в засіданнях пояснення представника позивача, Господарським судом,
В с т а н о в л е н о.
11.03.2008р. між ТОВ „Донбас” (надалі Виконавець) та ПП „Імпортсервіс-2007” (надалі Замовник) був укладений договір на надання послуг №38 (далі по тексту -Договір).
Відповідно до п.1.1 Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання по наданню послуг СВХ, яке знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул. Економічна, 34, згідно переліку послуг, що надаються (Додаток №1 до даного Договору).
Згідно п.п. 2.1.1, 2.1.2., 2.1.4. Договору Виконавець зобов'язується приймати на збереження вантажі Замовника впродовж строку дії договору; забезпечувати зберігання вантажу та транспортних засобів; здійснювати вантажно - розвантажувальні роботи та інші необхідні дії з вантажем, порядок і вартість яких узгоджується сторонами окремо та визначається в додатках до цього договору.
10.07.2008р. між ТОВ „Донбас” (надалі Зберігач) та ПП „Імпортсервіс-2007” (надалі Власник) укладений договір зберігання на СВХ № 764 (далі по тексту -Договір), згідно п. 1.1 якого власник передає, а зберігач приймає на підставі дозволів № 70000/016-В від 01.07.2008р. та № 70000/017-В від 01.07.2008р. на відповідальне зберігання профілі із ПВХ та каучуку (надалі товар), які знаходяться під митним контролем, за найменуванням, кількості, строку зберігання та іншим обов'язковим умовам договору.
Власник сплачує послуги, що надані за договором шляхом переказу на р/р Зберігача сум, на підставі виставлених рахунків. (п.1.2 договору).
Згідно п. 2.1 Договору, зберігач забезпечує приймання товару з дня укладення сторонами акту приймання-передачі на кожну з товарних партій та внесення передплати на умовах передбачених в п. 4.2 даного договору.
Загальний обсяг товарної партії, яка передається на зберігання дорівнює 24 касети, 2 палети ( п. 3.1 Договору № 764).
Відповідно до п. 4.1 Договору, вартість послуг Зберігача по кожній товарній партії визначається прейскурантом розцінок, який є невід'ємною частиною даного договору.
Термін дії договору сторонами не визначений.
До договору зберігання №764 від 10.07.2008р. сторонами укладені:
- додаткова угода від 10.07.2008р., якою передбачено, що на складі СВХ ТОВ «Донбас» розташований вантаж ПП «Імпортсервіс - 2007» - профілі із ПВХ та каучуку 24 касети, 2 палета, загальною масою 18341 тона. Вартість зберігання вантажу складає: 18.341т*10 грн.=183,41 грн. в т.ч. ПДВ. Вартість розвантажувальних робіт складає 18.341*20 грн. = 366,820 грн. в т.ч. ПДВ. Ціна формується по кількості діб фактичного зберігання вантажу та вантажно - розвантажувальних робіт;
- додаткова угода від 30.12.2008р., якою сторонами обумовлено, що згідно договору №764 від 10.07.2008р. та додаткової угоди від 10.07.2008р., сума сплати послуг СВХ ТОВ «Донбас» складає 36 864,68 грн.
Відповідно до акту розміщення товарів і транспортних засобів на тимчасове зберігання під митним контролем на СТЗ №338 від 18.07.2008р., ТОВ „Донбас” прийняв від ПП „Імпортсервіс-2007” товари на зберігання на СТЗ, а саме: профілі полівінілхлоридні для виробництва вікон та дверей, місць - 24, пакування - дерев'яні касети у кількості 17 805,6 кг; фасонні профілі (ущільнювачі) для вікон та дверей з поліхлорвінілхлориду, місць-1, пакування - картонні коробки на дерев'яних палетах - у кількості 535,8 кг, - за адресою: м. Донецьк, вул. Економічна, 34, на строк до 15.10.2008р., за договором зберігання товару № 764 від 10.07.08 р.
Акт від 18.07.2008р. підписаний представником позивача, відповідача та Східної митниці, скріплений печатками.
Позивач наполягає, що Відповідачем порушуються умови договору №764 від 10.07.2008р. в частині виконання розрахунків за надані послуги. Товар знаходився на складі в період з 18.07.2008 р. по 30.12.2008 р.
Рахунок позивача № 271/1 від 05.05.2009 р. на суму 36 864,68 грн. відповідачем не сплачений.
Претензією № 21/1 від 25.06.2009 р. позивач вимагав від відповідача сплатити 36 864,68 грн. заборгованості за надані послуги зі зберігання товару ( фактично в період з 18.07.2008 р. по 30.12.2008 р.) за договором зберігання № 764 від 10.07.2008 р. Відповідачем отримано дану вимогу, про що мається відмітка на претензії.
Претензією № 30/1 від 27.11.2009 р. позивач вдруге вимагав від відповідача сплатити борг за надані послуги зі зберігання на підставі договору зберігання на СВХ №764 від 10.07.2008р., попередивши також про звернення до суду.
Відповідач не надав доказів належного виконання зобов'язань за договором зберігання на СВХ №764 від 10.07.2008р. Позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що зазначив письмово.
За своєю правовою природою договір №764 від 10.07.2008р. є договором зберігання, до якого застосовуються положення глави 66 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.
Зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення ( ст. 938 Цивільного кодексу України) .
Плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання. Якщо поклажодавець після закінчення строку договору зберігання не забрав річ, він зобов'язаний внести плату за весь фактичний час її зберігання ( ст. 946 Цивільного кодексу України).
Відповідно до приписів статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного Кодексу України).
За приписами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами ( ст. 629 Цивільного кодексу України).
Наявність заборгованості відповідача у розмірі 36 864,68 грн. підтверджується актом звіряння розрахунків станом на 06.05.2009р.
Відповідач визнав наявність боргу перед позивачем в сумі 36 864,68 грн., про що зазначив у поясненнях, які надійшли до справи 24.02.2010 р. за вх.№ 02-41/8093.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.
У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідачем до матеріалів справи не надано доказів здійснення оплати за надані позивачем послуги за договором № 764 від 10.07.2008 р. в сумі 36864,68 грн., отже вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за договором зберігання обладнання на СВХ “Донбас” №764 від 10.07.08 р. в сумі 36 864,68 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Виходячи з того, що постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009р. №825 внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 (1258-2005п) „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” тому, на користь позивача підлягає поверненню надлишково сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 76,50 грн., оскільки на момент звернення з позовною заявою до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу складали 236,00 грн.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 47, 47-1, 49, 75, 77, 78, 82 - 85 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд, -
Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНБАС”, м. Курахове Донецької області до Приватного підприємства „ІМПОРТСЕРВІС-2007”, м.Донецьк про стягнення боргу за договором зберігання обладнання на СВХ “Донбас” №764 від 10.07.08 р. в сумі 36 864,68 грн.
Стягнути з Приватного підприємства „ІМПОРТСЕРВІС-2007”, м.Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНБАС”, м. Курахове Донецької області 36 864,68 грн. боргу за договором зберігання обладнання на СВХ “Донбас” №764 від 10.07.08 р., 368,64 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „ДОНБАС”, м. Курахове Донецької області з Державного бюджету України 76,50 грн. зайво сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати довідку після набрання рішенням суду законної сили.
Рішення оголошено в судовому засіданні 02.03.2010 р.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя