Дело № 1-363 (2009г.)
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска
29.10.2009
в составе:
председательствующего - судьи Счесновицкого Ю.А.
при секретаре Бондаренко А.А.
с участием прокурора Нестеренко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, неработающего, несудимого, проживающ. АДРЕСА_1
по ч.2 ст.186 УК Украины,-
17.03.2009 в 20 часов ОСОБА_1 в кафе по ул.Калиновой,14 распивал спиртные напитки. в это же время в кафе находился ОСОБА_2, увидев у которого деньги, подсудимый решил ограбить его. Около 21 часа ОСОБА_1 проследовал из кафе за потерпевшим ОСОБА_2 по направлению к пр.Правды в г.Днепропетровске, где догнал 65-летнего потерпевшего возле дома № 87, толкнул его, причинив физическую боль, после чего, используя свое преимущество в физической силе, вырвал из внутреннего кармана куртки, надетой на потерпевшем, принадлежащий ОСОБА_2 кошелек стоимостью 20 грн, в котором находились деньги в сумме 186 грн, и попытался скрыться. Но поскольку ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то потерпевшему ОСОБА_2 удалось выхватить кошелек назад, с которым он стал убегать, призывая на помощь, а подсудимый стал его преследовать, намереваясь завладеть кошельком окончательно. Догнав потерпевшего возле остановки общественного транспорта напротив дома № 87 по пр.Правды, ОСОБА_1 схватил его за куртку и намеревался, повторно применив насилие, отобрать кошелек с деньгами, по в это время был задержан подъехавшим нарядом милиции.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в ограблении не признал и пояснил, что 17.03.09 вместе с потерпевшим, с которым ранее знаком не был, в кафе распивал спиртные напитки, купил для него водки и для себя пива. Выйдя из кафе, он обнаружил, что потратил все деньги, поэтому попросил у потерпевшего 2 грн на проезд. Но потерпевший, достав кошелек, переложил его в другой карман и денег не дал. Он хотел взять у потерпевшего кошелек и показать, что у того деньги есть, но потерпевший резко повернулся и упал. Он стал помогать потерпевшему встать на ноги, но тот встал и стал убегать, призывая на помощь. Он потерпевшего не догонял, а просто пошел в том же направлении на остановку. Но подъехал наряд милиции и его задержали.
Вина подсудимого, не смотря на отрицание вины, в совершении грабежа нашла свое подтверждение следующими доказательствами:
? Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что в кафе подсудимый ОСОБА_1 подсел к нему за столик, купил водки, пива. Потом он давал деньги ОСОБА_1 на покупку пива. Затем он решил уходить и вышел из кафе, когда услышал что за ним кто-то идет и фразу: "Ты меня уже достал". К нему подошел ОСОБА_1, толкнул его и выхватил из кармана куртки кошелек, в котором находились 186 грн. Он схватил ОСОБА_1 за руку, сумел выхватить свой кошелек назад и стал убегать. Когда его ОСОБА_1 догнал, то подъехали работники милиции и задержали подсудимого.
? показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что патрулируя пр.Правды, они заметили как через ул.Калиновую бежит пожилой мужчина, а за ним гонятся двое парней. Развернувшись на автомобиле, они подъехали к остановке троллейбуса, где к этому времени ОСОБА_1 догнал потерпевшего, схватил за куртку и замахнулся для нанесения удара. Они подошли к ОСОБА_1 и потерпевшему, который заявил, что подсудимый намеревался его ограбить, и задержали всех, доставили в АНД РО. Второй задержанный, ОСОБА_5, никаких действий по отношению к потерпевшему не производил.
? аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6 (лд.41)
? показаниями свидетеля ОСОБА_5 (лд.45) о том, что к нему возле кафе подошел ОСОБА_1 и предложил выпить, но сказал, что потерпевший ОСОБА_2 в.С. его родственник, а платить за пиво не хочет, предложил подойти и забрать. Подойдя, ОСОБА_1 ударил потерпевшего, погнался за ним, но в это время они были задерпжаны работниками милиции.
? Осмотром места происшествия (лд.12-14),
? осмотром кошелька, представленного ОСОБА_2 (лд.23),
? Вещественными доказательствами - кошельком (лд24).
С воими умышленными действиями, выразившимися в неоконченном покушении на открытое похищение чужого имущества (Грабеж), соединенными с насилием, не опасным для здоровья потерпевшего, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины.
Доводы ОСОБА_1 о том, что он грабежа не совершал, опровергаются показаниями потерпевшего, которые являются последовательными по делу, и у которого нет оснований его оговаривать, которые объективно подтверждаются и показаниями допрошенных по делу свидетелей.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести содеянного подсудимым, его удовлетворительную характеристику, то, что он ранее не судим, имеет случайные заработки, совершил неоконченное покушение, ущерб от его действий не наступил - данные обстоятельства признать смягчающими его ответственность обстоятельствами, дающими основание для применения ст.69 УК. Но поскольку преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, в отношении лица преклонного возраста, что отягчает ответственность ОСОБА_1, который в содеянном не раскаялся, суд не усматривает оснований для применения ст.75 УК.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины, и назначить ему наказание, с применением ст.69 УК Украины, в виде 2 лет лишения свободы .
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 29.10.2009 , меру пресечения изменить, заключив под стражу из зала суда.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 дней в Днепропетровский апелляционный суд через Амур-Нижнеджнепровский районный суд, а осужденным - в тот же срок, но с момента вручения копии приговора.
Судья: