Справа № 33-89/10
Іменем України
м. Луцьк 11 березня 2010 року
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області Лозовський А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанови суддів Луцького міськрайонного суду від 07 квітня 2009 року, 04 листопада 2009 року та 04 грудня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.122 КУпАП, -
Постановами суддів Луцького міськрайонного суду від 07 квітня 2009 року, 04 листопада 2009 року та 04 грудня 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.122 КУпАП з накладенням на нього адмінстягнень у виді штрафів відповідно на 530 грн., 520 грн. та 680 грн.
Не погоджуючись з даними постановами, ОСОБА_1 в своїй скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ним постанов суду першої інстанції, оскільки присутнім в судових засіданнях не був та про їх існування дізнався 23 лютого 2010 року при проходженні техогляду в ДАІ, а їх копії отримав в Луцькому міськрайонному суді лише 25 лютого 2010 року. Крім того, вказує, що було порушено його права через ненаправлення йому повідомлення про дату, час та місце слухання справ в суді першої інстанції, розгляд їх у його відсутність та ненадання судом можливості представити докази своєї невинуватості в інкримінованих правопорушеннях. Просить вищевказані постанови скасувати та закрити провадження по даних справах.
Вважаю, що дана апеляційна скарга не підлягає до прийняття з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення подається протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цей строк може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин за клопотанням особи, яка подає скаргу.
Як убачається із матеріалів справ ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанови суддів від 07 квітня 2009 року, 04 листопада 2009 року та 04 грудня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.122 КУпАП подав до апеляційного суду 16.02.2010 року, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження. При цьому клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду він не заявив. 23 лютого 2010 року апеляційним судом відмовлено у прийняті апеляційної скарги та повернуто її було скаржнику.
3 березня 2010 року ОСОБА_1 подав скаргу про поновлення строку для оскарження та скасування вищевказаних постанов суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 294 КУпАП, кожна постанова судді у справах про адміністративне правопорушення оскаржується окремо. Однак, як убачається із апеляційної скарги ОСОБА_1 оскаржив три постанови про накладення на нього адмінстягнень однією скаргою, що є неприпустимим.
З урахуванням вищенаведеного та на підставі ст. 294 КУпАП слід відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги та повернути її останньому.
Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, -
Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на постанови суддів Луцького міськрайонного суду від 07 квітня 2009 року, 04 листопада 2009 року та 04 грудня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 122 КУпАП.
Апеляційну скаргу разом із додатками повернути ОСОБА_1.
Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Волинської області /підпис/ А.О. Лозовський
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Волинської області А.О Лозовський