83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
02.03.10 р. Справа № 4/94пд
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Будко, при секретарі судового засідання В.Г. Гребенніковій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи
за позовом: Дочірнього підприємства „Нексус - Виробничо-комерційна компанія” м.Дніпропетровськ
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” м.Краматорськ
за участю третьої особи: Відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод верстатобудування” м.Краматорськ
про: зобов”язання відповідача замінити заготовки „Піввилка” в кількості 5шт. неналежної якості, поставлені відповідачем позивачу за умовами договору поставки №58/862 від 01.03.06р. зі специфікацією №1 від 01.03.2006р. з протоколом урегулювання розбіжностей, на заготовки "Піввилка" в кількості 5 штук належної якості.
за участю:
представників сторін
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Чумаков Д.В. по дов.;
від третьої особи: не з'явився.
Позивач, Дочірнє підприємство "Нексус-Виробничо-комерційна компанія" звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", за участю третьої особи Відкритого акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування", про зобов'язання Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" замінити заготовки "Піввилка" в кількості 5 штук неналежної якості, поставлені відповідачем позивачу за умовами договору поставки №58/862 від 01.03.06р. зі специфікацією №1 від 01.03.2006р. з протоколом урегулювання розбіжностей, на заготовки "Піввилка" в кількості 5 штук належної якості.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 01.03.10р. на адресу суду надійшло клопотання №16 від 22.02.10р. з проханням відкласти розгляд справи.
Крім того, 25.02.10р. на адресу суду надійшла телеграма від третьої особи, в якій вона просить суд відкласти розгляд справи.
Дані клопотання судом задоволені.
За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-
Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 16.03.10 року.
Зобов'язати позивача: надати оригінали документів в обгрунтування позовних вимог; надати докази, які підтверджують те, що приймання товару від відповідача по якості згідно договору №58/862 від 01.03.06р. було здійснено з дотриманням всіх умов даного договору; а саме п.8.2 договору з урахуванням протоколу розбіжностей; надати докази приймання продукції по якості згідно з Інструкцією Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості (№П-7); надати докази виклику представника відповідача для приймання продукції по якості; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.
Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов з урахуванням Постанови ВГСУ від 12.11.09р. у справі №4/94пд з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати докази, які підтверджують те, чи відповідали передані позивачу піввілки сертифікатам якості за умовами договору поставки заготівок №58/862 від 01.03.06р.; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.
Зобов'язати третю особу: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.
Суддя