Справа № 22ц- 342/10 Головуючий у 1 інстанції Олексюк А.В.
Категорія - 27 Доповідач - Данилюк В.А.
про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги
9 березня 2010 року місто Луцьк
Суддя апеляційного суду Волинської області Данилюк В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 8 вересня 2009 року в цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Волинське головне регіональне управління» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 8 вересня 2009 року позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Волинське головне регіональне управління» задоволено.
Постановлено передати Закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 (45644, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави майна № 4509 від 23 листопада 2007, а саме: автомобіль іveco magirus (модель іveco magirus, 2000 року випуску, тип транспортного засобу: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: WJMM1VRN004221484, реєстраційний номер НОМЕР_2).
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 201/м від 23 листопада 2007 року в сумі 32567 (тридцять дві тисячі п'ятсот шістдесят сім) доларів 99 центів США, що згідно курсу НБУ станом на 08 травня 2009 року (100 доларів США-783,05 гривні) становить 255023 (двісті п'ятдесят п'ять тисяч двадцять три) гривень 65 копійок, звернути стягнення на автомобіль іveco magirus (модель іveco magirus, 2000 року випуску, тип транспортного засобу: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: WJMM1VRN004221484, реєстраційний номер НОМЕР_2), шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання ЗАТ КБ «ПриватБанк» договору купівлі-продажу предмету застави від імені ОСОБА_1 зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. ;
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" 1170 гривень 52 копійки судового збору та 250 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1420 гривень 52 копійки.
При подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір та не оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до п. «з» ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» судовий збір із апеляційних скарг на рішення судів, сплачується в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Отже, апелянту необхідно cплатити 850 грн. Реквізити рахунку для оплати судового збору: одержувач - місцевий бюджет м. Луцька, код: ЗКПО 21741605, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, МФО: 803014, р/р 31411537700002, КЕКД: 22090100. Призначення платежу: судовий збір.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825, яка набула чинності 13.08.2009 року про внесення змін до постанови КМУ від 21 грудня 2005 року № 1258, за подачу апеляційної скарги до суду апелянту необхідно оплатити 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Реквізити рахунку для оплати витрат:: одержувач: Держбюджет 22050000, код одержувача: 21740095, р/р 31217259700001 в ГУДКУ у Волинській області. Призначення платежу: за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області .
В зв'язку з наведеними недоліками та у відповідності зі ст. ст. 121, 297 ЦПК України ухвалою суду від 08.02.2010 року апеляційна скарга була залишена без руху і апелянту був наданий строк для усунення вказаних недоліків до 22.02.2010 року.
Копію вказаної ухвали відповідач ОСОБА_1 отримав 13.02.2010 року, що підтверджується його розпискою на поштовому повідомленні про вручення. Однак ні в установлений строк, ні станом на час постановлення даної ухвали недоліки в повному обсязі ним не були усунені.
Тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 8 вересня 2009 року в даній справі вважати неподаною і повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя апеляційного суду
Волинської області В.А. Данилюк
Справа №22-ц-135/ 09 Головуючий в 1 інстанції: Воробей І.В.
Категорія: 27 Доповідач: Завидовська-Марчук О.Г.
про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги.
18 лютого 2009 року. місто Луцьк
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області Завидовська-Марчук О.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Турійського районного суду від 1 грудня 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-
Позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Турійського районного суду від 1 грудня 2008 року, в якій просив дане рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
При подачі апеляційної скарги апелянт сплатив судовий збір в розмірі 25 грн. замість 25,50 грн. відповідно до п. "з" ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".
Крім цього, як вбачається з квитанції про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи апелянтом не повністю оплачені ці витрати - 15 грн. замість 30 грн., як це передбачено Порядком оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258.
В зв'язку з наведеними недоліками та у відповідності зі ст. ст. 121, 297 ЦПК України ухвалами суду від 12.01.2009 року та 27.01.2009 року апеляційна скарга була залишена без руху і апелянту був наданий строк для усунення вказаних недоліків до 27.01.2009 року та до 08.02.2009 року.
Копії вказаних ухвал позивач ОСОБА_3 отримав 15.01.2009 року та 31.01.2009 року, що підтверджується його розписками на поштовому повідомленні про вручення. Однак ні в установлений строк, ні станом на час постановлення даної ухвали недоліки в повному обсязі не усунені.
Тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на рішення Турійського районного суду від 1 грудня 2008 року в даній справі вважати неподаною і повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя апеляційного суду
Волинської області О.Г. Завидовська - Марчук