25.02.10 р. Справа № 9/161
Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.
присекретарі судового засідання Гутевич С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Закритого акціонерного товариства „Українські радіосистеми”, м. Київ
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь
про стягнення 2 723 грн. 73 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
Суть спору:
Позивач, Закрите акціонерне товариство „Українські радіосистеми”, м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 2 723 грн. 73 коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 2 569грн.86коп. та пені в розмірі 153грн.87коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №112463673 від 05.07.2007р. з додатками до нього, рахунки за послуги зв'язку.
Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами господарського суду від 07.12.2009р., 22.12.2009р, 18.01.2010р., 01.02.2010р. та 16.02.2010р. у судові засідання 22.12.2009р, 18.01.2010р., 01.02.2010р., 16.02.2010р. та 25.02.2010р. не з'явився, 24.02.2010р. на адресу суду від відповідача надійшов лист, відповідно до якого відповідач проти позову заперечує.
Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:
Відповідно до позовної заяви позивач зазначає, що 05.07.2007р. між сторонами був підписаний договір №112463673 про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання надавати відповідачу послуги рухомого (мобільного) зв'язку відповідно до вказаного у договорі тарифного плану та надавати додаткові супутні послуги, а відповідач зобов'язався своєчасно їх оплачувати.
Виходячи зі змісту позовної заяви, відповідачем не виконані свої зобов'язання по сплаті заборгованості перед позивачем за послуги, надані за період з 01.09.2008р. по 30.11.2008р. в сумі 2 569грн.86коп.
Таким чином, позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином та надавав відповідачу передбачені договором послуги зв'язку у період з 01.09.2008р. по 30.11.2008р., що підтверджується рахунками за послуги зв'язку №100027970683 від 30.09.2008р., №100028004035 від 31.10.2008р., №100028030010 від 30.11.2008р., копії яких наявні в матеріалах справи.
Виходячи з чого суд ухвалами від 22.12.2009р, 18.01.2010р., 01.02.2010р. та 16.02.2010р. зобов'язав позивача надати докази направлення (вручення) відповідачу рахунків №100027970683 від 30.09.2008р., №100028004035 від 31.10.2008р., №100028030010 від 30.11.2008р.
Також суд ухвалами від 18.01.2010р., 01.02.2010р. та 16.02.2010р. зобов'язав позивача надати оригінали договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку №112463673 від 05.07.2007р. та додаток до зазначеного договору б/н від 05.07.2007р., надати письмові пояснення стосовно форми оплати відповідачем позивачу за надані послуги, надати докази часткової оплати.
Крім того, ухвалою від 16.02.2010р. суд зобов'язав позивача з'явитись у судове засідання.
Всупереч вимогам господарського суду позивачем витребуваних судом документів, необхідних для повного та всебічного вирішення спору суду не представлено.
Оскільки в матеріалах справи відсутні докази направлення (вручення) відповідачу рахунків №100027970683 від 30.09.2008р., №100028004035 від 31.10.2008р., №100028030010 від 30.11.2008р., оригінали договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку №112463673 від 05.07.2007р. та додаток до зазначеного договору б/н від 05.07.2007р., письмові пояснення стосовно форми оплати відповідачем позивачу за надані послуги, докази часткової оплати, які необхідні для розгляду спору, господарський суд вважає, що розгляд справи №9/161 унеможливлюється без вищенаведених документів, у зв'язку з тим, що позивачем за даним позовом не доведено тих обставин на які були посилання.
Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.
Як зазначено вище, ухвалою від 16.02.2010р. суд зобов'язав позивача з'явитись у судове засідання.
Представник позивача - Закритого акціонерного товариства „Українські радіосистеми”, м. Київ в судове засідання 25.02.2010р. не з'явився, поважних причин відсутності представника суду не представив.
Крім того, 25.02.2010р. представник позивача через канцелярію суду надав заяву про залишення без розгляду позовної заяви Закритого акціонерного товариства „Українські радіосистеми”, м. Київ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 2 723 грн. 73 коп.
Відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин, виходячи з того, що Закритим акціонерним товариством „Українські радіосистеми”, м. Київ до матеріалів справи не надані витребувані господарським судом документи, а також враховуючи неявку позивача в судове засідання, суд вважає вищезазначений позов таким, що підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.33, 75, п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовну заяву Закритого акціонерного товариства „Українські радіосистеми”, м. Київ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 2 723 грн. 73 коп. - залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарському суду у загальному порядку.
Суддя