Справа № 22-ц- 400/10 Головуючий у 1 інстанції - Канівець Л.Ф.
Категорія - 45 Доповідач - Шевчук Л.Я.
11 березня 2010 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Шевчук Л.Я.,
суддів - Свистун О.В., Подолюка В.А.,
при секретарі - Матюхіній О.Г.,
з участю :
відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Устилузької міської ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба автомобільних доріг у Волинській області, про припинення права власності на земельну ділянку у зв'язку з примусовим її викупом для суспільних потреб, припинення права власності на нерухоме майно у зв'язку з викупом земельної ділянки та вилучення земельної ділянки, за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Волинській області на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 20 січня 2010 року,
Служба автомобільних доріг у Волинській області подала апеляційну скаргу на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 20 січня 2010 року, якою закрито провадження у даній справі.
В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі Служба автомобільних доріг у Волинській області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції та зазначає, що суд, закриваючи провадження у даній справі, не врахував того, що закон, відповідно до якого справи про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності розглядаються апеляційним адміністративним судом за місцем знаходження нерухомого майна, був прийнятий після того, як Устилузька міська рада звернулася в суд із зазначеним позовом.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 апеляційну скаргу заперечила і просила її відхилити, представник третьої особи на стороні позивача в судове засідання не з'явився, хоч третя особа - Служба автомобільних доріг у Волинській області у встановленому законом порядку була повідомлена про час і місце судового розгляду.
Судом першої інстанції встановлено, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції апеляційного адміністративного суду, а тому суд закрив провадження у справі.
Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Волинській області слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.
В травні 2009 року Устилузька міська рада Володимир-Волинського району звернулася в суд із зазначеним позовом і просила суд припинити право власності відповідача ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0, 2955 га ринковою вартістю 200 260 гривень, яка розташована по АДРЕСА_1, в зв'язку з примусовим викупом земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності, а також просила припинити право власності відповідача ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами ринковою вартістю 161 079 гривень, який розташований на даній земельній ділянці.
15 грудня 2009 року набув чинності Закон України, за яким главу 6 розділу 111 КАС України доповнено статтею 183-1, відповідно до вимог якої справи про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності розглядаються та вирішуються апеляційним адміністративним судом за місцем розташування нерухомого майна, що підлягає примусовому відчуженню.
Служба автомобільних доріг у Волинській області просить припинити право власності на нерухоме майно відповідача ОСОБА_1, яке знаходиться в м. Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області, а тому відповідно до статті 183-1 КАС України розгляд даної справи відноситься до юрисдикції Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суд своєю ухвалою, як це передбачає стаття 205 ЦПК України, закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Врахувавши наведені обставини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, в зв'язку з чим обгрунтовано закрив провадження у справі.
Доводи апеляційної скарги про те, що Закон України, за яким розгляд таких справ віднесено до юрисдикції апеляційного адміністративного суду, не має зворотної сили, а тому, на думку апелянта, суд загальної юрисдикції безпідставно закрив провадження у справі не ґрунтуються на вимогах закону, так як провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, а відповідно до вимог статті 183-1 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства апеляційним адміністративним судом.
Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правильність судового рішення, яке постановлено з додержанням вимог закону, підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Волинській області відхилити.
Ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 20 січня 2010року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду Волинської області Л.Я.Шевчук