Справа №10-77/10 Головуючий у І інстанції Сівчук А.Є.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Пазюк О.С.
м. Луцьк 4 березня 2010 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області у складі:
головуючого - судді Пазюка О.С.,
суддів - Бешти Г.Б., Опейди В.О.,
з участю прокурора - Чубка Д.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_2,
розглянувши у місті Луцьку апеляцію прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на постанову Луцького міськрайонного суду від 25 лютого 2010 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, неодруженого, студента Волинського інституту економіки та менеджменту, несудимого, -
Постановою суду відмовлено у задоволенні подання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та обрано щодо нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
В апеляції прокурор ставить питання про скасування постанови суду та повернення подання на новий судовий розгляд. Посилається на неврахуванням судом вимог ст. 148, 150 КПК України, а також того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні корисливого злочину. Вважає, що обраний судом запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Заслухавши доповідача, прокурора, який не підтримав апеляцію, пояснення обвинуваченого та його захисника на заперечення доводів апеляції, пояснення слідчого, колегія суддів прийшла висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 148 - 150 КПК України суд, обираючи запобіжний захід, враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, та інші обставини, що її характеризують. Запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатись ухилятись від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, разом з тим, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, розкаюється у вчиненому, зобов'язується з'являтись на виклики слідчого та суду, виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки.
Докази того, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства й суду, перешкоджати встановленню фактичних обставин справи, продовжувати злочинну діяльність, у матеріалах кримінальної справи та у поданні слідчого відсутні.
Крім того, в судовому засіданні прокурор апеляцію не підтримав, а слідчий пояснив, що ОСОБА_1 після звільнення з-під варти з'являється на його виклики, умов підписки про невиїзд не порушує.
Врахувавши вищенаведені обставини, колегія суддів прийшла до висновку, що у задоволенні апеляції прокурора слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -
Постанову Луцького міськрайонного суду від 25 лютого 2010 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, апеляцію прокурора - без задоволення.
Головуючий /підписи/ О.С. Пазюк
Судді Г.Б. Бешта
В.О. Опейда
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Волинської області О.С. Пазюк