83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
18.02.10 р. Справа № 25/13
Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко
при секретарі судового засідання О.М. Якименко
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Техномет” № 1” м. Харків
до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка Донецької області
про стягнення 26998грн.18коп.
За участю:
представників сторін:
від позивача: Наумов С.М. - представник (довіреність № б/н від 17.02.2010);
від відповідача: не з'явився
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю „Техномет” № 1” м. Харків звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка Донецької області про стягнення заборгованості за поставлений цемент в сумі 26998грн.18коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 173 від 21.07.2009, специфікацію № 01 від 21.07.2009 до договору № 173 від 21.07.2009, видаткові накладні № 2407/3 від 24.07.2009 на суму 17666,06грн., № 2507/3 від 25.07.2009 на суму 17666,06грн., № 2707/5 від 27.07.2009 на суму 17666,06грн., банківські виписки.
18.02.2010 позивач за супровідним листом подав копію акту звіряння взаємних розрахунків станом на 31.10.2009, підписаного обома сторонами, копію акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2010-15.02.2010, підписаного з боку ТОВ „Техномет” №1”, клопотання про зменшення позовних вимог, копію банківської виписки.
Перелічені документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.
В заяві про зменшення позовних вимог (вих. № б/н від 18.02.2010) позивач, у зв'язку з частковою оплатою відповідачем 31.01.2010р. суми боргу у розмірі 2000грн.00коп., зменшив суму позову та просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 24998грн.18коп., витрати по сплаті держмита в сумі 269,98грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. Разом з заявою надав банківську виписку за 01.02.2010/29.01.2010.
Суд розглянув зазначену заяву та документи додані до неї та відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України приймає її, як таку, що відповідає вимогам господарського процесуального законодавства.
З огляду на це, позовні вимоги розглядаються виходячи з ціни позову 24998грн.18коп.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою про порушення справи від 03.02.2010, не представив. Ухвала про порушення справи була направлена на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду на зворотній стороні ухвали, оригінал якої міститься в матеріалах справи.
В силу положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.
21.07.2009 між товариством з обмеженою відповідальністю „Техномет” № 1” (Продавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) був укладений договір № 173, відповідно до якого Продавець зобов'язався поставити, а Покупець прийняти та оплатити цемент в кількості та за ціною, передбаченими в цьому Договорі. Найменування, кількість і ціна товару, що поставляється, зазначаються в Специфікаціях до Договору, які є його невід'ємною частиною.
21.07.2009 Сторони підписали Специфікацію № 01 до договору № 173 від 21.07.2009, якою узгодили кількість та ціну товару, що поставляється.
Відповідно до п. п. 4.1., 4.2. та 4.4. договору поставка товару здійснюється автомобільним транспортом за рахунок Продавця.
Моментом передачі (датою поставки) товару є дата складання та підписання представниками Продавця та Покупця видаткової накладної на товар (п. 4.2. договору).
Обов'язки Продавця по поставці товару вважаються виконаними в момент прийому-передачі товару Покупцю (з дати поставки), з цього ж моменту від Продавця до Покупця переходить право власності, а також риск раптової загибелі та/або пошкодження товару (п. 4.4. договору).
На виконання умов зазначеного договору та Специфікації № 01 до нього позивач в липні 2009р. поставив відповідачу за видатковими накладними № 2407/3 від 24.07.2009 на суму 17666,06грн., № 2507/3 від 25.07.2009 на суму 17666,06грн., № 2707/5 від 27.07.2009 на суму 17666,06грн. цемент на загальну суму 52998,18грн.
Факт поставки товару на зазначену суму та, відповідно, факт прийняття його з боку відповідача підтверджується переліченими видатковими накладними, підписаними та скріпленими печаткою ФОП ОСОБА_1
Відповідно до п. 2.2. договору оплата за товар здійснюється Покупцем не пізніше 5 (п'яти) банківських днів від дати поставки товару.
Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.
Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).
За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором купівлі-продажу.
Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Стаття 692 Цивільного кодексу України визначає обов'язок Покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач зобов'язання по оплаті поставленого товару виконав не в повному обсязі.
Залишок боргу по договору відповідно до клопотання про зменшення позовних вимог складає 24998грн.18коп.
На момент прийняття рішення по справі відповідач заборгованість в сумі 24998грн.18коп. не погасив, документів в підтвердження відсутності боргу не представив, позовні вимоги, в силу положень ст. 33 ГПК України, не спростував, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.
Пункт 4.2. роз'яснень Вищого господарського суду України від 04.03.1998 № 02-5/78 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, із змінами, визначає, якщо позивач в процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, державне мито у цій частині не повертається.
Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на заяву про зменшення позовних вимог та положення вказаних роз'яснень ВГСУ, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Техномет” № 1” м. Харків до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка Донецької області про стягнення заборгованості за поставлений цемент в сумі 24998грн.18коп. задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Техномет” № 1” (вул. Р. Ейдемана, б. 15, к. 127, м. Харків, 61118, поштова адреса: пров. Воробйова, б. 9/11, к. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 34470759) основний борг в сумі 24998грн.18коп., витрати по сплаті держмита в сумі 249грн.98коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 218грн.51коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Вик. Тимошенко О.О.
Надруковано 3 примірники:
1 прим. - до справи;
1 прим. - позивачу;
1 прим. - відповідачу