Справа № 2-33/10
21.01.2010 р.
9 березня 2010 року Старовижівський районний суд Волинської області
В складі: головуючого - судді Кошелюк Л.О.,
при секретарі Сулеві Н.С.,
за участю позивача ( він же і відповідач) -ОСОБА_1,
відповідача ( він же і позивач) -ОСОБА_2,
пр-ка співвідповідача газети „ Сільські новини” - Коваля Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, редакції газети „Сільські новини” та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, редакції газети „Сільські новини” про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
Позивач ОСОБА_1 покликається на те, що 5.12.09р. у районній газеті „Сільські новини „ НОМЕР_1 і в газеті „Віче-інформ „ НОМЕР_2 за ІНФОРМАЦІЯ_4. опубліковані, відповідно, стаття „ ІНФОРМАЦІЯ_1” та лист відповідача ОСОБА_2, якими звинувачується у розритті могил і їх пограбуванні.
Розповсюдженням такої інформації допущено образу його честі, гідності і ділової репутації як депутата, громадянина і чільника громадської організації „ Поклик”.
Просить спростувати інформацію в цих друкованих засобах. А також стягнути з автора моральну шкоду в сумі 3300 грв. за моральні страждання, бо погіршився сон і був гіпертонічний криз; підірвано його авторитет в очах громади.
У зустрічному позові ОСОБА_2 покликається на те, що відповідач ОСОБА_1 статтею „ ІНФОРМАЦІЯ_2” у газеті „ Сільські новини” НОМЕР_3 за ІНФОРМАЦІЯ_3, образив його як дописувача, порадивши „ оприлюднювати інформацію з офіційних джерел, а не кшалт „ одна баба сказала”, і висловив погрозу про неминучу відповідальність, згадуючи про Бога.
Просить зобов'язати автора спростувати згадані відомості у цій газеті і стягнути моральну шкоду в сумі 1699,99 грв.
Рішенням суду від 9.03.2010 р. у позові ОСОБА_2 відмовлено, а позов ОСОБА_1 задоволено частково: зобов'язано редакцію газети „ Сільські новини” протягом місяця під заголовком „ Спростування” опублікувати про недостовірність інформації щодо чорних археологів пошуково-дослідницької громадської організації „ Поклик” та про розриття і пограбування ОСОБА_1 могил.
У процесі судового розгляду справи з'ясовано, що засновниками районної газети „Сільські новини” є Старовижівська районна рада, Старовижівська райдержадміністрація і трудовий колектив газети „Сільські новини”. Даний друкований засіб є комунальною власністю.
-2-
Вищезгадані публікації і первісна стаття „ ІНФОРМАЦІЯ_5” ( НОМЕР_4 за ІНФОРМАЦІЯ_6) стали своєрідною перепалкою сторін. Що зрештою призвело до судової тяганини із залученням редакції газети , як сторони обох опонентів.
До того ж, на думку суду, зустрічний позов ОСОБА_2 був з надуманих мотивів, і як ствердив пр-к редакції Коваль Ю.Г., він допомагав у його оформленні, бо на переконання останнього у цій статті містилася образа честі і гідності ОСОБА_2 (стаття „ ІНФОРМАЦІЯ_2”) . Тоді як при виконанні обов'язків редактора Коваль Ю.Г. допустив публікацію статті „ ІНФОРМАЦІЯ_1”, що по своїй сутті і в контексті назви містить негативну інформацію щодо ОСОБА_1 і членів зареєстрованої районною радою дослідницько-пошукової організації „ Поклик”. А довести суду правдивість фактів викладених у ній відповідачі ОСОБА_2 і Коваль Ю.Г. не змогли.
При цьому, ОСОБА_2 зізнався, що на момент публікації матеріалу не мав доказів про розриття і пограбування ОСОБА_1 могил, і що їх почали збирати після звернення ОСОБА_1 до редакції про добровільне спростування матеріалу.
До того ж, Коваль Ю.Г. особисто подавав запит у правоохоронні органи про законність дій ОСОБА_1, але не чекаючи відповіді поспішно, у супереч волі редактора ОСОБА_5, опублікував статтю.
На думку суду такий підхід у роботі суперечить журналістській етиці і не є виправданим бо не сприяє авторитету районної газети, що є комунальною власністю.
Крім того, встановлено, що в замітках іноді допускалися неточності.
Наведені обставини не можуть бути поза увагою співзасновників друкованого засобу. На що слід реагувати окремою ухвалою.
Керуючись ст. 211 ЦПК України,
суд
Окрему ухвалу скерувати головам: Старовижівської районної ради і Старовижівської райдержадміністрації, для відому і відповідного реагування.
Про вжиті заходи повідомити Старовижівський райсуд у місячний строк з дня отримання окремої ухвали.
Окрема ухвала набирає чинності через 10 днів з дня її отримання якщо протягом цього часу не поступить заява до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд про апеляційне оскарження та послідуюча апеляційна скарга протягом 20 днів.
СУДДЯ Л.О.КОШЕЛЮК