Справа №2-а-13/2010
25 лютого 2010 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Кирилюк В.Ф.
при секретарі- Міськів Л.О.
з участю позивача- Зуй О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області, Шевчука Леоніда Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 02.01.2010 року,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області, Шевчука Леоніда Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 02.01.2010 року.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що 2 січня 2010 року інспектором ОДР ВДАІ Шевчука Леоніда Васильовича складено протокол та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП, а саме: за порушення правил проїзду перехресть, виїзд на смугу зустрічного руху. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Просить скасувати постанову від 02.01.2010 року.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх. Суду пояснив, що 02.01.2010 року в м.Рожище керував автомобілем НОМЕР_1. При повороті з вулиці Мостова на вулицю Шевченка виїхав на смугу зустрічного руху, в зв'язку з тим, що його смуга була зайнята двома автомобілями ДАІ та зупиненими для перевірки іншими транспортними засобами. Вільною для проїзду була лише смуга зустрічного руху. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Просить скасувати постанову від 02.01.2010 року.
Представник відповідача та відповідач Шевчука Леоніда Васильовича в судове засідання 25.02.2010 року не з'явились, хоч належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
На підставі ч.4 ст.128 КАС України справа вирішена у відсутності представника відповідача Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області та відповідача Шевчука Леоніда Васильовича
Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Згідно ст.122 ч.2 КУпАП порушення водіями транспортних засобів, зокрема, правил проїзду перехресть, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що, керуючи автомобілем марки «ПЕЖО» н/з НОМЕР_1 в м.Рожище при переїзді перехрестя вулиць Мостова - Шевченка, виїхав на смугу зустрічного руху через захаращення зазначеного перехрестя великою кількістю автомобілів, які були зупинені для перевірки, в тому числі і двома автомобілями працівників ДАІ, про що пояснив працівнику ДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Пояснення позивача про те, що проїзд перехрестя вулиць Мостова-Шевченка в момент зупинення 02.01.2010 року його автомобіля був утруднений через розміщення на ньому великої кількості автомобілів стверджується також ситуаційною схемою, виготовленою позивачем, що підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_4
Показання свідка ОСОБА_5 про те, що транспортні засоби не створювали позивачу перешкод при виїзді з перехрещення проїзних частин суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами. Крім того ОСОБА_5 є працівником ДАІ і може бути зацікавленим у вирішенні справи на користь відповідачів.
Разом з тим, під час винесення оскаржуваної постанови в порушення вимог ст.280 КУпАП не з'ясовані та не враховані обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Зокрема, в постанові від 02.01.2010 року не зазначені обставини, що були враховані при накладенні на позивача штрафу майже в максимальному розмірі.
На думку суду в справі відсутні докази про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме: що він, порушив правила переїзду перехресть. Протокол про адміністративне правопорушення без інших належних доказів, які підтверджують порушення водієм правил дорожнього руху, не є безумовною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Крім того, згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На основі викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 02.01.2010 року АС №042879 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 500 грн.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст.10, 11, 71, 158, 159, 160-163 КАС України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області, Шевчука Леоніда Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 02.01.2010 року задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ОДР ВДАІ Шевчука Леоніда Васильовича від 2 січня 2010 року АС №042879 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 500 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а
в разі складення постанови у повному обсязі - протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі, та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: /підпис/ В.Ф.Кирилюк
Оригіналу відповідає:
Суддя Рожищенського районного суду В.Ф.Кирилюк