83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
24.02.10 р. Справа № 37/325
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Кварцяній О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовною заявою Кооперативу по наданню послуг підприємствам, організаціям і населенню „ГАРАНТ”, м. Донецьк
до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „СИНАПС”, м. Донецьк
за участю Третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Орендне підприємство „КВАНТ”, м. Донецьк
за участю Третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Державне підприємство „Науково - технічний центр проблем енергозбереження”, м. Донецьк
про: стягнення заборгованості в сумі 112153,87грн.
та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „СИНАПС”, м. Донецьк
до Відповідача Кооперативу по наданню послуг підприємствам, організаціям і населенню „Гарант”, м. Донецьк
про: визнання договору оренди № 12 А/2008 від 14.04.2008 р. недійсним.
за участю уповноважених представників:
від Позивача - Кривець О.С. (за довіреністю № 114 від 21.12.09 р.);
від Відповідача - Асєєва І.С. (за довіреністю № 5-01.10 р.);
від Третьої особи1 - Кольчик О.І. (за довіреністю № 01-35 від 11.02.2010р.);
від Третьої особи 2 - не з'явився,
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.12.2009р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 21.12.2009р. о 14:10. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.
Представник сторін у судове засідання 21.12.2009р. не з'явилися, вимог ухвали суду не виконали. Через канцелярію суду надали клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 18.01.2010р.
18.01.2010р. представники сторін в судове засідання з'явились, частково виконали вимоги ухвали суду, заявили клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд враховуючи дійсну потребу у наданні додаткового часу для надання необхідних документів для повного та об'єктивного розгляду справи, ухвалою від 18.01.2010 р. продовжив стирок розгляду справи до 01.03.2010 р. включно., оголосивши у судовому засіданні 18.01.2010р. перерва для надання сторонам часу для повного і належного виконання вимог ухвали суду до 01.02.2010р.
19.01.2010р. ухвалою Господарського суду Донецької області була прийнята до провадження зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „СИНАПС”, м. Донецьк до Кооперативу по наданню послуг підприємствам, організаціям і населенню „ГАРАНТ”, м. Донецьк про визнання договору оренди № 12 А/2008 від 14.04.2008р. недійсним, розгляд вищезазначеної заяви призначено на 01.02.2010 р. о 13:30 годині.
Представник Позивача (за первісним позовом) в судове засідання 01.02.2010р. з'явився, підтримав позовні вимоги, з урахуванням про їх уточнення та заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати письмовий відзив на зустрічну позовну заяву. Представник Відповідача (за первісним позовом) в судове засідання 01.02.2010р. з'явився, позовні вимоги за первісним позовом не визнав, підтримав зустрічну позовну заяву, та заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з розглядом справи № 40/352, який пов'язаний з даною справою у зв'язку з одним і тим самим об'єктом оренди. Не заперечувала проти задоволення клопотання Позивача про відкладення розгляду справи.
Судом було залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача (за первісним позовом) - Орендне підприємство „КВАНТ”, м. Донецьк, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 16.02.2010р.
Представник Позивача (за первісним позовом) в судове засідання 16.02.2010р. з'явився через канцелярію суду надав відзив на зустрічну позовну заяву, який підтримав в судовому засіданні. Підтримав позовні вимоги за первісним позовом та заперечила проти задоволення клопотання Відповідача про зупинення провадження по справі. Представник Відповідача (за первісним позовом) в судове засідання 16.02.2010р. з'явився, позовні вимоги за первісним позовом не визнав, підтримав зустрічну позовну заяву, надав письмові пояснення, які були вручені в судовому засіданні Позивачу; підтримав клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з розглядом справи № 40/352, який пов'язаний з даною справою у зв'язку з одним і тим самим об'єктом оренди. Представник Третьої особи в судове засідання 16.02.2010р. з'явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення, які оголосив в судовому засіданні; заперечив проти задоволення клопотання Відповідача про зупинення провадження по справі.
Суд дослідив матеріали справи та дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Відповідача про зупинення провадження по справі за відсутністю передбачених ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки результатом розгляду у справі № 40/352 в контексті справи №37/325 може бути лише судова оцінка тотожних обставин, що стосуються інших орендних правовідносин відносно іншого майна. В свою чергу, суд не вбачає неможливості здійснити оцінку відповідних обставин самостійно в межах розглядуваної справи, адже за змістом ст. 35 Господарського процесуального кодексу України преюдиціальне значення мають саме обставини (встановлені факти), а не їх оцінка, що у сукупності вказує на відсутність неможливості розгляду справи №37/325 без попереднього вирішення справи №40/352.
Судом було залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача за первісним позовом Державне підприємство ”Науково - технічний центр проблем енергозбереження”, м. Донецьк, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 24.02.2010 р.
Представник Позивача в судове засідання 24.02.2010р. з'явився, підтримав позовні вимоги за первісним позовом та заперечив проти задоволення зустрічного позову.
Представник Відповідача в судове засідання 24.02.2010р. з'явився, позовні вимоги за первісним позовом не визнав, підтримав зустрічну позовну заяву.
Представник Третьої особи 1 в судове засідання 24.02.2010р. з'явився, підтримав свою позицію, викладену в письмових поясненнях та надав додаткові документи для залучення до матеріалів справи.
Представник Третьої особи 2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.
З огляду на викладене справу не може бути вирішено в цьому судовому засіданні.
У зв'язку з неявкою Третьої особи 2 та невиконанням ним вимог ухвали суду, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п.п.1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відкласти розгляд справи на 13:40 год. 01.03.10 року.
Зобов'язати Третю особу 2 до 01.03.2010р. надати суду: письмові пояснення по суті спору (первісного та зустрічного позову) з урахуванням всіх пов'язаних судових справи; відомості з підтверджуючими доказами щодо приналежності об'єкту оренди за договором, укладеним між Позивачем та Відповідачем.
Попередити сторони, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1'700 грн.).
Явка представників учасників у судове засідання є обов'язковою. (з урахуванням процедури проходження контролю при вході у приміщення суду та з'ясування судової зали, де буде відбуватися засідання, представниками з'являтися потрібно за 15 хвилин до визначеного часу засідання)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя