83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
22.02.10 р. Справа № 15/260
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.
при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за скаргою стягувача (позивача) відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі
на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку
боржник (відповідач) товариства з обмеженою відповідальністю “Хозхімсервіс” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 24157485)
за участю представників сторін:
від стягувача: Радіонов Я.С. за довіреністю № 73-10кр від 30.12.2009 р.
від боржника: Косташ С.А. за довіреністю б/н від 10.12.2009 р.
від ВДВС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку: не з'явився
Господарським судом Донецької області ухвалою від 15.08.2007 р. була порушена справа № 15/260 за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі до товариства з обмеженою відповідальністю “Хозхімсервіс” м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 50862,40 грн.
Рішенням від 03.10.2007 р. по справі № 15/260 позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі були задоволені повністю та стягнуто основний борг на суму 50862,40 грн., витрати на сплату державного мита у розмірі 508,62 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.
18.10.2007 р. господарським судом виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області № 15/260 від 03.10.2007 р.
04.01.2010 року до суду від відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі надійшла скарга на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду на підставі наказу від 18.10.2007 р. по справі № 15/260.
Ухвалою від 06.01.2010 року скарга ВАТ “Донецькобленерго” призначена до розгляду в судовому засіданні, сторони та ВДВС зобов'язані надати документи та виконати певні дії.
14.01.2010 року від стягувача надійшли пояснення щодо визнання бездіяльності ВДВС Краматорського МУЮ. У вказаних поясненнях стягувач зазначає, що вимоги визнати бездіяльність ВДВС Краматорського МУЮ є технічною помилкою та просить в поданій скарзі визнати бездіяльність органу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції.
У порушення вимог ухвал суду від 06.01.2010 р., 26.01.2010 р. орган ДВС в судові засідання 26.01.2010 р., 22.02.2010 р. не з'явився без повідомлення про причину неявки, витребувані документи до суду не надіслав.
Позивач в скарзі посилається на те, що держвиконавець не надав повної та обґрунтованої відповіді на запит від 10.12.2009 р., чим порушив вимоги Закону України „Про інформацію”. Крім того, позивач скаржиться на бездіяльність стосовно розшуку майна боржника та примусового виконання наказу суду в строк, передбачений Законом України „Про виконавче провадження”.
Боржник надав до суду письмові заперечення на скаргу, в яких посилається на наступне:
23.08.2007 р. сторони провели звірку взаємних розрахунків та склали акт, яким визначили, що між сторонами існує взаємна заборгованість на суму 32779,20 грн. Крім цього відповідач має заборгованість перед позивачем на суму 18082,80 грн. Відповідач погасив заборгованість перед позивачем шляхом підписання угоди від 18.10.2007 р. про погашення взаємної заборгованості на суму 32779,20 грн. та шляхом перерахування грошових коштів в сумі 18082,80 грн. за платіжним дорученням № 572 від 01.11.2007 р. Завірені копії вказаних документів містяться в матеріалах справи.
Представник стягувача не заперечував по факту взаємозаліку однорідних грошових вимог сторін на суму 32779,20 грн. Непогашеним залишилося стягнення основного боргу на суму 0,40 грн., державного мита у розмірі 508,62 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.
Розглянувши матеріали скарги на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, господарський суд встановив наступне:
Статтею 25 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Згідно ст. 85 цього ж Закону скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.
Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Ухвалами від 06.01.2010 р., 26.01.2010 р. суд зобов'язував стягувача та ВДВС Куйбишевського РУЮ в м. Донецьку надати завірені копії всіх документів виконавчого провадження на виконання наказу суду № 15/260 від 18.10.2007 р. ВДВС вимоги ухвал суду не виконав. Стягувач надав до суду заяву про відкриття виконавчого провадження № 689-юр від 03.12.2007 р. Стягувач у своїй заяві вказує на стягнення заборгованості в сумі 32779,60 грн. (тому як 01.11.2007 р. сума в розмірі 18082,80 грн. була добровільно погашена). Факт направлення даної заяви до ВДВС стягувач підтверджує реєстром вихідної кореспонденції та поштовою квитанцією № 3181 від 04.12.2007 р. Завірені копії заяви, реєстру та квитанції містяться в матеріалах справи.
Статтею 24 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Згідно ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження” про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець у 3-денний строк після надходження до нього виконавчого документа виносить постанову.
Наказом № 1149 від 12.12.2007 р. Міністерства транспорту та зв'язку України передбачені нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку в межах області протягом 3 днів, без урахування дня подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.
Виходячи з того, що заява стягувача повинна була бути отримана ВДВС у період з 04.12.2007 р. по 07.12.2007 р. (з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень в межах області), триденний строк винесення постанови про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження для держвиконавця наступив у період з 08.12.2007 р. по 10.12.2007 р. включно, саме з цього моменту починають витікати шість місяців, протягом яких повинні бути проведені виконавчі дії. Таким чином передбачений Законом шестимісячний строк проведення виконавчих дій мав закінчитися в червні 2008 р., про що стягувачу було відомо, виходячи з конкретних обставин даної справи та норм діючого законодавства. Скарга позивача надійшла до суду тільки 04.01.2010 р.
Проаналізувавши вказані обставини, суд дійшов висновку, що позивач пропустив 10-денний строк оскарження бездіяльності держвиконавця після закінчення 6-місячного строку для проведення виконавчих дій. Заяв до суду про відновлення строку подачі скарги не надходило, поважних причин для відновлення строку за своєю ініціативою суд не вбачає. За таких обставин суд вважає, що скарга на бездіяльність ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо виконання рішення господарського суду на підставі наказу від 18.10.2007 р. по справі № 15/260, яка подана з порушенням встановленого 10-денного строку для її подання, не підлягає задоволенню.
В частині скарги на ненадання інформації на запит стягувача, то реагування по фактам порушення ВДВС вимог Закону України „Про інформацію” не є компетенцією господарського суду. Закон України „Про виконавче провадження” не містить конкретних приписів щодо обов'язку держвиконавця надавати відповідь на запити сторін виконавчого провадження. Сторони мають спеціальне право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, що передбачено ст. 11-1 Закону України „Про виконавче провадження”. Таким правом стягувач не скористався. Його скарга на бездіяльність держвиконавця носить загальний та формальний характер, без зазначення будь-якого конкретного документа з матеріалів виконавчого провадження, який фактично може бути предметом оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86; 121-2 ГПК України, господарський суд, -
Відмовити у задоволенні скарги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо виконання рішення господарського суду на підставі наказу від 18.10.2007 р. по справі № 15/260.
Дана ухвала суду набирає чинності у день її ухвалення судом.
Суддя