Справа № 1-51/10
02 березня 2010 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді Ференс-Піжук О.Р.,
за участю секретаря Шевчук О.М.,
прокурора Романовського В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеного, не працюючого, судимого вироком Нововолинського міського суду від 24.12.2008 року за ст.162 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 900 грн. сплачено повністю 22.01.2009 року ,- .
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
11 листопада 2009 року в період часу з 22 по 23 годину ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні кімнати № 3, будинку № 1 по вулиці Святого Володимира в м.Нововолинську, таємно викрав бувший у вжитку мобільний телефон марки «BENQ-SIEMENS CF-110», що належить ОСОБА_2, вартістю 200 грн. з вмонтованою карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 30 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 255 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у інкримінованому йому злочині і показав, що 11 листопада 2009 року він пізно ввечері зайшов в кімнату № 3 будинку № 1 по вулиці Святого Володимира в м.Нововолинську, де проживає його дочка ОСОБА_3. Він думав, що вона спить і вирішив викрасти мобільний телефон, який побачив в кімнаті. В цей момент йому необхідні були кошти для придбання предметів догляду та ліків для малолітнього сина, який перебував на стаціонарному лікуванні в Ново волинській ЦМЛ. Хотів продати телефон і виручені кошти потратити для потреб дитини. Продав викрадений мобільний телефон за 50 грн., за які купив дитячі памперси та ліки. У вчиненому щиро кається, знає, що вчинив неправильно, просить суворо не карати, врахувати, що викрадене майно повернуто потерпілій ОСОБА_2, яка є двоюрідною сестрою його доньки. Претензій матеріального в морального характеру ОСОБА_2 не має. Він вже більше двох місяців перебуває в реабілітаційному центрі церкви Святої ОСОБА_4 віри Євангельської п'ятидесятників.
Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, зазначає, що претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_1 немає, викрадений телефон її повернуто. Щодо міри покарання, покладається на розсуд суду.
У зв'язку з тим, що фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюють ся, суд за їх клопотанням визнав недоцільним дослідження доказів, що стосуються обставин вчинення злочину підсудним ОСОБА_1
В судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) і такі дії підсудного правильно кваліфіковані ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину те, що він законом віднесений до злочинів невеликої тяжкості, що підсудний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, є обмежено працездатним, в зв'язку з перебуванням на обліку у лікаря терапевта і нарколога, не працює, не має доходу, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Беручи до уваги наявні пом'якшуючі обставини у справі, відсутність у потерпілої претензій до ОСОБА_1, якій повернуто мобільний телефон у справному стані, і ту обставину, що ОСОБА_1 з 25.12.2009 року по даний час перебуває на реабілітації в християнському центрі релігійної громади Церкви Святої ОСОБА_4 віри Євангельської п?ятидесятників в с. Замости, де характеризується позитивно, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.
До обставин, які пом'якшують покарання, суд враховує щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання підсудному, суд у справі не вбачає.
Речовий доказ - мобільний телефон переданий на зберігання ОСОБА_2Є- ( а.с.25) суд залишає у власності останньої.
Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно ст.76 КК України обов'язки - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речовий доказ - мобільний телефон залишити у власності ОСОБА_2
Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.
Головуючий