18 лютого 2010 року справа № 1-29-10 м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді Ушакова М.М.,
при секретарі Лубаєвській Л.В.,
за участю прокурора Сліпчука О.М.,
потерпілого не з'явився
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нововолинська, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працює, одружений, не судимий, проживає: АДРЕСА_1.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд-
Підсудний ОСОБА_2 29 серпня 2009 року приблизно о 19-00 годині біля будинку АДРЕСА_2, з корисливих мотивів застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого і яке виразилось в нанесенні удару рукою по обличчю, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа-82» у ОСОБА_3, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду показав, що в серпні 2009 року приблизно о 19-00 год. він гуляв зі своїм товаришем ОСОБА_3. Проходячи біля магазину «Оказія» вони зустріли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і вирішили випити всі разом спиртного, так як у ОСОБА_3 був день-народження. Купили горілки присіли за столик, де під час розпивання спиртного у ОСОБА_2 з ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, в ході якого підсудний рукою вдарив його два рази в область обличчя після чого забрав у ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Нокіа», сказавши, що на рахунок вищевказаного телефону вони поспілкуються на наступний день. Після нанесення підсудним потерпілому ударів, в останнього пішла з носа кров. Через кілька днів підсудний повернув телефон потерпілому. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати та не позбавляти волі.
Враховуючи, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст обставин даної справи, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора, підсудного, захисника, роз'яснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом підсудного та дослідженням характеризуючих особу підсудного матеріалів.
Таким чином на підставі досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж) поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого і суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Виходячи з наведеного та враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного ОСОБА_2, який є не судимим (а.с. 49), має постійне місце проживання (а.с. 53, 55), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с. 54), працює (а.с 72), одружений (а.с. 58), має на утриманні неповнолітню дитину (а.с. 57) є працездатним (а. с. 52), враховуючи, що потерпілий ОСОБА_3 не має матеріальних претензій до підсудного, просить його суворо не карати та не позбавляти волі, а також приймаючи до уваги пом'якшуючі покарання обставини та молодий вік підсудного ОСОБА_2 суд вважає що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України, що на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.
Речові докази - мобільний телефон марки NOKIA-82, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 суд залишає у його власності.
Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Початок перебігу іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.
Залишити підсудному ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Речові докази - мобільний телефон марки “NOKIA-82”, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 суд залишає у його власності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя М.М. Ушаков