83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
25.02.10 р. Справа № 7/11пн
Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,
при секретарі судового засідання Х.Р. Косьміній,
розглянувши матеріали справи
За позовом: Орендного підприємства „Шахта ім. А.Ф.Засядько ” м. Донецьк
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Предмет спору: визнання недійсним акта від 13.01.2009р. №035424; визнання недійсним протоколу від 29.12.2009р. № 205.
За участю представників сторін:
від позивача: Сєдова Н.В., Бокова Ю.В. - довір.
від відповідача: Калітвянська С.О.- довір.
У судовому засіданні 22.02.2010р. оголошено перерву в порядку ст. 77 ГПК України до 25.02.2010р.
Орендне підприємство „Шахта ім. А.Ф.Засядько ” м. Донецьк звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка про визнання недійсним акта від 13.01.2009р. № 035424; визнання недійсним протоколу від 29.12.2009р. № 205.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на договір про постачання електричної енергії №336/497 від 07.02.2003р. з додатками; протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення об'єму недоврахованої електроенергії та вартості недоврахованої електроенергії №205 від 29.12.2009р.; лист №21.2/13382 від 14.12.2009р.; рахунок-фактуру №336 від 29.12.2009р.; акт про порушення Правил користування електричною енергією №035424 від 13.01.2009р.
Відповідач у судових засіданнях та у відзиві на позов від 22.02.2010р. проти позову заперечив, посилаючись на той факт, що спір про визнання недійсним акту та протоколу не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Предметом позовних вимог у даній справі є визнання недійсним акта від 13.01.2009р. №035424 та визнання недійсним протоколу від 29.12.2009р. № 205.
Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 Цивільного кодексу України. Одним з таких способів, як вказано у п.10 ч.1 вказаної статті, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає, що серед актів, визнання незаконними які передбачено ст. 16 Цивільного кодексу України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача. Тобто, за змістом вказаної норми, господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.
Оскаржений позивачем акт про порушення Правил користування електричною енергією №035424 від 13.01.2009р. та протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення об'єму недоврахованої електроенергії та вартості недоврахованої електроенергії №205 від 29.12.2009р. за своїми ознаками до таких актів не відноситься, оскільки не носить характеру обов'язкових до виконання нормативних актів, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлене при проведенні перевірки дотримання споживачем (позивачем) Правил користування електричною енергією. Тобто, оскаржений акт та протокол не тягне для споживача правові наслідки у вигляді примусового стягнення суми нарахованої по акту №035424 від 13.01.2009р. Зазначений вище акт та протокол може бути використаний як доказ у разі звернення постачальника електричної енергії з позовом до суду і підлягає оцінці останнім згідно з вимогами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, споживач електричної енергії в разі незгоди із спірним актом, не позбавлений права та можливості доводити в суді ті обставини, на які він (споживач) посилається як на підставу своїх заперечень проти такого акта.
Зазначена правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду України від 12.06.2007р. зі справи № 3/576н та в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.04.2008р. № 01-8/164.
З огляду на викладене, спір про визнання недійсним акта від 13.01.2009р. №035424 та визнання недійсним протоколу від 29.12.2009р. № 205, не відноситься до підвідомчості господарських судів та не підлягає розгляду в них, що, відповідно до п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для припинення провадження у справі.
Враховуючи наведе, на підставі ст. 20 Господарського кодексу України ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, керуючись п.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -
Припинити провадження у справі за позовом Орендного підприємства „Шахта ім. А.Ф.Засядько” м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка про визнання недійсним акта від 13.01.2009р. №035424; визнання недійсним протоколу від 29.12.2009р. № 205.
Видати Орендному підприємству „Шахта ім. А.Ф.Засядько” м. Донецьк довідку на повернення з державного бюджету України сплаченого державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
Суддя
.