Справа № 2-1494/10
Провадження № 4-с/638/129/19
10 червня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , суб'єкти оскарження: старший державний виконавець Шевченківського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківькій області Березньов Артем Сергійович, старший державний виконавець Шевченківського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Молотилова Вікторія Вадимівна, старший державний виконавець Шевченківського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, боржник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-
встановив:
17.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою.
Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно п.13 до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» - Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України - позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У скарзі ОСОБА_1 посилається на ухвалу від 09.03.2017, якою заяву ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення до виконання задоволено, на постанову Апеляційного суду Харківської області від 15.05.2018, якою, скасовано ухвалу від 09.03.2017, але заявником не надано копії зазначених судових рішень.
Окрім того, ОСОБА_1 до матеріалів скарги залучено заяву про закриття виконавчого провадження та скасування заходів забезпечення виконання, яка адресована до Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Харківській області, але заявником не надано відповіді на зазначену заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України ,
Скаргу ОСОБА_1 , суб'єкти оскарження: старший державний виконавець Шевченківського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківькій області Березньов Артем Сергійович, старший державний виконавець Шевченківського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Молотилова Вікторія Вадимівна, старший державний виконавець Шевченківського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, боржник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії- залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД