Ухвала від 11.06.2019 по справі 344/11080/18

Справа № 344/11080/18

Провадження № 2-а/344/237/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора БУППВ у м.Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції рядового поліції Шумило Святослава Орестовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зверувся з адміністративним позовом до Інспектора БУППВ у м.Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції рядового поліції Шумило Святослава Орестовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час і місце розгляду справи належно повідомлявся, про що у справі наявні відповідні докази. Позивачем не було повідомлено суд про причини неявки та від нього не надходили заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому порядку, в судове засідання не прибув.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, уразі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Оглянувши матеріали справи, вбачається, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, так як суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення позивача чи його представника. Заяви про розгляд справи без участі позивачем суду не подано.

Зважаючи на вищенаведене, даний позов підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 205, 248, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора БУППВ у м.Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції рядового поліції Шумило Святослава Орестовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду, повідомивши про це позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.