Провадження № 1-кп/200/216/19
Справа № 200/3968/19
11 червня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12013040640001883, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-06.02.2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-07.04.2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднаний невідбутий строк за вироком Бердянського міськрайонного суду від 06.02.2015 року, до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
-10.05.2016 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.04.2015 року, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
16 березня 2013 року приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину «Пул Енд Беа», розташованого в ТРЦ «Мост Сіті» по вул.Глінки, 2 в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, що належить ТОВ «Пул Енд Беа Україна», а саме:
-штани чоловічі артикул 5686/536/407 вартістю 399 грн. 00 коп.;
-куртку чоловічу артикул 5712/522/400, вартістю 459 грн. 00 коп., тим самим спричинив ТОВ «Пул Енд Беа Україна» матеріальну шкоду всього на суму 858 грн. 00 коп.
Далі, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий з викраденим майном працівниками охорони ТОВ «Пул Енд Беа Україна».
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 16.03.2013 року о 13.30 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Пул Енд Беа», розташованого в ТРЦ «Мост Сіті» по вул.Глінки, 2 в м.Дніпро, взяв кутку та штани, й не маючи наміру сплачувати їх вартість, сховав до сумки та направився до виходу з магазину. Однак, на виході був зупинений охоронцями, так як спрацювала сигналізація. Охоронці запитали в нього про наявність неоплаченого товару, й він зізнався в крадіжці куртки та штанів. Потім були викликані поліцейські, які виявили та вилучили у нього викрадені речі.
В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.
А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Актом інвентаризації ТОВ «Пул Енд Беа Україна» від 16.03.2013 року, яким встановлена відсутність чоловічих штанів артикул 5686/536/407; чоловічої куртки артикул 5712/522/400 ( а.с.11).
Протоколом огляду від 16.03.2013 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені та вилучені викрадені речі ( а.с.13), які визнані речовими доказами ( а.с.15) та відповідно до розписки ( а.с.16) повернуті власнику.
Даними судово-товарознавчої експертизи №6266-18 від 14.01.2019 року, відповідно до висновку якої, ринкова вартість викраденого майна станом на 16.03.2013 рік, а саме:
-штанів чоловічих артикул 5686/536/407 в кількості 1 шт., складала 399 грн. 00 коп.;
-куртки чоловічої артикул 5712/522/400, в кількості 1 шт. складала 459 грн. 00 коп. ( а.с.23-25).
Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв'язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.
Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, а також його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому - суд відносить рецидив злочину.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий за скоєння аналогічних корисливих злочинів, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
З урахуванням наявності вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.05.2016 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання ОСОБА_4 визначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов'язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 286 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.05.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 11.06.2019 року.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання термін тримання під вартою з 20.08.2017 року по 11.06.2019 року, включно.
Речові докази (а.с.15-16) - вважати повернутими власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №6266-18 від 14.01.2019 року в сумі 286 гривень (а.с.22).
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1