Ухвала від 10.06.2019 по справі 2-189/11

Справа № 2-189/11

Провадження № 6/161/267/19

УХВАЛА

10 червня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

представника заявника ОСОБА_1 .

представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від приватного нотаріуса Старовижівського районного нотаріального округу Волинської області Бабич Наталії Григорівни копії рішень про державну реєстрацію за ПАТ «Банк Форум» права власності на предмети іпотеки за договором іпотеки від 04.09.2008 року, а саме земельної ділянки площею 0,0251 га ( реєстраційний номер 1608188307250) та бару на 120 посадочних місць з магазином загальною площею 319,7 кв.м. ( реєстраційний номер 1608180907250) та копії документів, на підставі яких ці рішення були прийняті. Крім того в судовому засіданні представник боржника доповнив клопотання, та просив також витребувати від Старовижівського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області матеріали виконавчого провадження № 36776941 щодо боржника ОСОБА_4 та № 36777155 щодо боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заслухавши думку представника заявника, який покладався на розсуд суду з приводу задоволення клопотання, враховуючи ту обставину, що зазначені представником боржника докази мають суттєве значення для розгляду справи, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Старовижівського районного нотаріального округу Волинської області Бабич Наталії Григорівни копії рішень про державну реєстрацію за ПАТ «Банк Форум» права власності на предмети іпотеки за договором іпотеки від 04.09.2008 року, а саме земельної ділянки площею 0,0251 га ( реєстраційний номер 1608188307250) та бару на 120 посадочних місць з магазином загальною площею 319,7 кв.м. ( реєстраційний номер 1608180907250) та копії документів, на підставі яких ці рішення були прийняті.

Витребувати від Старовижівського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області матеріали виконавчого провадження № 36776941 щодо боржника ОСОБА_4 та № 36777155 щодо боржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали скерувати для виконання приватному нотаріусу Старовижівського районного нотаріального округу Волинської області Бабич Наталії Григорівни (адреса : АДРЕСА_1 ) та Старовижівському відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (адреса : Волинська область, Старовижівський район, смт. Стара Вижівка, вул.. Соборності, 3а).

Роз'яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк