Справа № 467/567/19
1-во/467/5/19
11.06.2019 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 05 червня 2019 року,
Згідно ухвали Арбузинського районного суду від 05 червня 2019 року задоволено клопотання начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженню № 12019150130000188 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час виготовлення тексту ухвали допущено описку, так в резолютивній частині ухвали помилково зазначено «Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» (Максимальне збереження об'єктів дослідження) дозволити судовим експертам пошкодити досліджуваний об'єкт лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.»
Однак, у відповідності до матеріалів клопотання, згідно вимог Закону України «Про судову експертизу» та інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) вірно мало бути зазначено «При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об'єкту, а також використовувати матеріали раніше проведених у зазначеному кримінальному провадженні експертиз.»
Слідчим суддею за клопотанням начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання в судове засідання не прибув, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки клопотання про виправлення описки в ухвалі суду розглянуто за відсутності слідчого, який належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання про виправлення описки та матеріали клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, та помилково зазначено: «Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» (Максимальне збереження об'єктів дослідження) дозволити судовим експертам пошкодити досліджуваний об'єкт лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.», тоді як у відповідності до клопотання про призначення експертизи та у відповідності до Закону України «Про судову експертизу» та інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) вірно мало бути зазначено: «При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об'єкту, а також використовувати матеріали раніше проведених у зазначеному кримінальному провадженні експертиз.»
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Виправити описку допущену в ухвалі Арбузинського районного суду Миколаївської області № 467/567/19 (провадження (1-кп/467/294/19) від 05 червня 2019 року.
Абзац восьмий резолютивної частини ухвали вірно читати:
«При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об'єкту, а також використовувати матеріали раніше проведених у зазначеному кримінальному провадженні експертиз.»
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя
Арбузинського районного суду ОСОБА_1