Справа № 467/567/19
1-во/467/10/19
11.06.2019 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 05 червня 2019 року,
Згідно ухвали Арбузинського районного суду від 05 червня 2019 року задоволено клопотання начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» та судової молекулярно-генетичної експертизи за експертною спеціалізацією 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по кримінальному провадженню № 12019150130000188 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час виготовлення тексту ухвали допущено описку, так в резолютивній частині ухвали помилково зазначено «Дозволити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України проведення експертизи із застосуванням методів дослідження, передбачених діючими методичними рекомендаціями, які можуть призвести до часткового чи повного руйнування досліджуваних об'єктів, в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.»
Однак, у відповідності до матеріалів клопотання, згідно вимог Закону України «Про судову експертизу» та інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) вірно мало бути зазначено «При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об'єкту, а також використовувати матеріали раніше проведених у зазначеному кримінальному провадженні експертиз.»
Слідчим суддею за клопотанням начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання в судове засідання не прибув, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки клопотання про виправлення описки в ухвалі суду розглянуто за відсутності слідчого, який належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання про виправлення описки та матеріали клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, та помилково зазначено: «Дозволити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України проведення експертизи із застосуванням методів дослідження, передбачених діючими методичними рекомендаціями, які можуть призвести до часткового чи повного руйнування досліджуваних об'єктів, в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.», тоді як у відповідності до клопотання про призначення експертизи та у відповідності до Закону України «Про судову експертизу» та інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) вірно мало бути зазначено: «При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об'єкту, а також використовувати матеріали раніше проведених у зазначеному кримінальному провадженні експертиз.»
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Виправити описку допущену в ухвалі Арбузинського районного суду Миколаївської області № 467/567/19 (провадження (1-кп/467/299/19) від 05 червня 2019 року.
Абзац дванадцятий резолютивної частини ухвали вірно читати:
«При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об'єкту, а також використовувати матеріали раніше проведених у зазначеному кримінальному провадженні експертиз.»
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя
Арбузинського районного суду ОСОБА_1