Справа № 127/11902/19
Провадження № 3/127/2808/19
07 червня 2019 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,
за участі: секретаря - Гончарука І.О.,
представника Вінницької митниці ДФС - Вихристюк В.Д.,
заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи - адвоката Хамиги Ю.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вінницької митниці ДФС, відносно:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:
АДРЕСА_1 , паспорт гр. Р. Молдова: НОМЕР_1 ,
виданий 11.10.2017 року, орган ASP Р. Молдова,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,
24.02.2018 року о 22 год. 58 хв. на митну територію України через міжнародний пункт пропуску «Могилів - Подільський - Отач », відділ митного оформлення «Автомобільний» м/п «Дністер» Вінницької митниці ДФС, громадянином Р. Молдова PASECINIC VICTOR (Пасічник Віктор) було ввезено автомобіль «MERCEDES-BENZ E280», номерні знаки НОМЕР_3 (країна реєстрації - Литва), кузов № НОМЕР_4 , в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».
Під час митного контролю ОСОБА_3 до митного оформлення надав як підставу для ввезення транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб Н 670777 та доручення на право користування транспортним засобом від 20.02.2018 року під № G-792, завірене нотаріусом Р. Литва GINTE KUZABAVICIENE.
10.04.2018 року Вінницькою митницею ДФС направлено проект запиту за №1353/02-80-20-03 до митних органів Р. Литва з метою підтвердження (спростування) факту оформлення та реєстрації доручення на право користування транспортним засобом від 20.02.2018 року під № G-792, завірене нотаріусом Р. Литва GINTE KUZABAVICIENE.
15.01.2019 року на адресу митниці надійшов лист (вх. №99/7/02-80/3) ДФС України за №397/7/99-99-20-02-01-17 від 04.01.2019 року, в якому повідомлено про отримання відповіді митних органів Р. Литва № (20.3/15)3В-10214 від 10.12.2018 року, в якій зазначено, «… що доручення на право користування транспортним засобом 12 - м нотаріальним бюро м. Каунас не складалось та не підтверджувалось».
Таким чином, гр. ОСОБА_4 ) надав митниці як підставу для переміщення транспортного засобу «MERCEDES-BENZ E280», номерні знаки НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , через митний кордон України, доручення на право користування автомобілем від 20.02.2018 року під № G-792 таке, що містить ознаки підробки.
29.01.2019 року митницею надіслано громадянину ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) запрошення, згідно якого необхідно прибути до митниці в термін до 01.03.2019 року, з метою проведення опитування та вирішення питання щодо складання протоколу про порушення митних правил. В зазначений термін гр. ОСОБА_4 ) до митниці не прибув.
Таким чином, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )вчинив дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу марки (моделі) «MERCEDES-BENZ E280», номерні знаки НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 через митний кордон України шляхом подання митному органу як підставу для переміщення підробленого документу - доручення від 20.02.2018 року під № G 792 на право користування автомобілем.
У судові засідання, які призначалися на 17.05.2019 року та 07.06.2019 року громадянин Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про їх дату час та місце, що підтверджується матеріалами справи, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Представник Вінницької митниці ДФС Вихристюк В.Д. у судовому засіданні протокол про порушення митних правил № 0265/40100/19 від 07.03.2019 року підтримала.
Заінтересована особа ОСОБА_1 та його представник - адвокат Хамига Ю.Я., в судовому засіданні заперечили щодо обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 та просили провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на обставини, зазначені в письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи.
Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до такого висновку.
Частина перша статті 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.
Громадянин Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару (транспортного засобу для особистого користування), підробленого документу - доручення від 20.02.2018 року під № G 792 на право користування автомобілем, тобто вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1ст. 483 МК України.
Вина ОСОБА_8 ОСОБА_9 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України, підтверджується:
-протоколом про порушення митних правил № 0265/40100/19 від 07.03.2019 року (а.с.3-6);
-копією проекту запиту ДФС України за № 1353/02-80-20-05 до митних органів Республіки Литва від 10.04.2018 року (а.с.7-17);
-копією відповіді уповноваженого органу Республіки Литва № ( НОМЕР_5 /15)3В-10214 від 10.12.2018 року (а.с.19);
-копією повідомлення про вчинення кримінального правопорушення №15 (а.с.20-22);
-копією запрошення (а.с.23-24);
-копією доручення від 20.02.2018 року під № G 792 (а.с.26-27);
-копією повідомлення від 07.03.2019 року (а.с.43-47);
-Звітом № 1328/19, згідно якого вартість нерозмитненого автомобіля марки (моделі) «MERCEDES-BENZ E280», номерні знаки НОМЕР_3 (країна реєстрації - Литва), кузов № НОМЕР_4 , станом на 13 березня 2019 року складає 2 517,00 ЄВРО, що згідно курсу НБУ становить 83 647,46 грн. (а.с.50-57).
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0265/40100/19 від 07.03.2019 року та інших матеріалів справи, транспортний засіб марки (моделі) «MERCEDES-BENZ E280», номерні знаки НОМЕР_3 (країна реєстрації - Литва), кузов № НОМЕР_4 , вилучений не був. Крім того, він на законних підставах заявлений в митний режим "ІМ 40" за ЕМД № UA408010/2019/7232 від 13.12.2018 року, одержувач: громадянин України - ОСОБА_1 , житель м АДРЕСА_2 .
27.12.2018 року зазначений транспортний засіб зареєстрований Територіальним сервісним центром № 7341 Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на ім'я власника - ОСОБА_1 , який являється законним власником вказаного транспортного засобу та придбаний ним згідно договору купівлі-продажу від 10.12.2018 року, укладеного ним особисто з гр. Р. ОСОБА_10 , пройдено всі передбачені законодавством України митні процедури, на підставі яких проведено реєстрацію його права власності на автомобіль. Право власності на зазначений транспортний засіб ніким не оспорено.
За таких обставин, у судовому засіданні представник Вінницької митниці ДФС Вихристюк В.Д. просила застосувати положення ч. 2 ст. 541 Митного кодексу України, згідно якої у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_8 ОСОБА_9 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості предмету порушення митних правил - транспортного засобу марки (моделі) «MERCEDES-BENZ E280», номерні знаки НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , а також стягнути з ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ) в дохід держави вартість предмету порушення митних правил - транспортного засобу марки (моделі) ) «MERCEDES-BENZ E280», номерні знаки НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 відповідно до вимог ст. 401 КУпАП - 384,20 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 483, 526, 541МК України, ст. 401, 283,284 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_8 ОСОБА_12 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості предмету порушення митних правил - транспортного засобу марки (моделі) «MERCEDES-BENZ E280», номерні знаки НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , а саме: 83 647 (вісімдесят три тисячі шістсот сорок сім) гривень 46 копійок.
Стягнути з ОСОБА_8 ОСОБА_11 ) в дохід держави вартість предмету порушення митних правил - транспортного засобу марки (моделі) «MERCEDES-BENZ E280», номерні знаки НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , а саме: 83 647 (вісімдесят три тисячі шістсот сорок сім) гривень 46 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ) 384,20 грн. судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: