Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4627/19
Провадження № 1-кс/711/1932/19
06 червня 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 41018250000000202 від 01.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,
Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням у кримінальному провадженні №42018250000000202 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 307 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
В обґрунтування клопотання вказує, що СУ ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018250000000202 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 307 КК України.
Також вказує, що під час досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою офіційно не працевлаштованою, з метою незаконного збагачення, тобто одержання грошових коштів злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 вимагали від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 передачі майна, що супроводжувалось насильством, небезпечним для життя та здоров'я, а саме: на початку квітня 2018 року невстановлені особи таємно проникли до домоволодіння ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрали документи на даний будинок, документи на дачу, що за адресою: АДРЕСА_3 , документи на земельні ділянки (паї), які останній збирав для переоформлення спадщини, а також паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_11 . Після чого, через декілька днів, до хати увірвались група осіб чоловічої статі, до складу якої входили ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які почали наносити ОСОБА_11 тілесні ушкодження та посадивши за стіл, під тиском та погрозами, та нанесенням тілесних ушкоджень змусили написати 5 боргових розписок на загальну суму 25000 доларів США, та попередили останнього, якщо він повідомить про дану подію до поліції, то вони його вб'ють.
В травні 2018 року, до ОСОБА_11 завітали ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та погрожуючи фізичною розправою, нагадали ОСОБА_11 про борг та повідомили останньому, що йому потрібно з'їздити в м. Черкаси для того, щоб зустрітися з людьми, яким він заборгував. В подальшому через деякий час ОСОБА_11 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 поїхали в м. Черкаси, де на площі «Дружби народів» зустрілись з ОСОБА_6 , який погрожуючи фізичною розправою, повідомив ОСОБА_11 що потрібно віддати борг.
10 вересня 2018 року ОСОБА_11 під супроводом ОСОБА_8 та ОСОБА_5 поїхав в м. Черкаси, де у нотаріуса ОСОБА_8 віддав ОСОБА_11 паспорт громадянина України на його ім'я, а ОСОБА_5 передав нотаріусу документи на майно, які викрадені на початку квітня 2018 року з домоволодіння ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_11 , під тиском та погрозами, підписав довіреність на ім'я ОСОБА_7 , згідно якої останній може розпоряджатися даним майном. В подальшому ОСОБА_11 , примусово, під тиском ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виселено з власного домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 та заселено невідому ОСОБА_11 особу. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та іншими членами групи ведуть активний пошук покупця на зазначене вище майно ОСОБА_11 .
Також вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України підтверджується фактичними даними, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
08.02.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на 2 місяці, який в подальшому ухвалою слідчого судді продовжено до 07.06.2019 року включно.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.06.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018250000000202 від 01.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 307 КК України до п'яти місяців, тобто до 07.07.2019 року.
Завершити досудове розслідування завершення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу не можливо через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин кримінальних правопорушень, щодо яких проводиться розслідування в рамках даного кримінального провадження. А зокрема, необхідно: долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, які проводилися в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні; провести одночасні допити з особами, які вказують на протилежне; повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та висновків експертиз; виконати вимоги ст. 290 КГІК України зі стороною захисту, що потребує певного часу відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування: виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій раніше, є їх значний обсяг, тривалість проведення окремих процесуальних дій.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вказує, що обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 189 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років із конфіскацією майна, тобто тяжкий злочин, що може свідчити про стійкий характер його злочинної діяльності та здатність вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, знищити речові докази, незаконно впливати на свідків та потерпілих, ухилятись від слідства та суду.
А тому, просить продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом в нічний час з 21.00 год. до 06.00 год. в межах строку досудового розслідування до 07 липня 2019 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_12 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час поклався на розсуд суду.
Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_12 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжних заходів.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6-ти місяців. По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
За положеннями ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку, в т.ч. домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.
Надані органом досудового розслідування до матеріалів клопотання та досліджені в судовому засіданні докази, дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років.
При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час слідчим суддею (ухвала від 08.02.2019 року) були враховані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на той час існували та які давали підстави для обрання підозрюваному саме такого запобіжного заходу, як домашній арешт в нічний час. Вказані ризики були враховані і при продовжені ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час (ухвала від 05.04.2019 року).
На даний час вказані ризики (незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином) не зменшилися та продовжують існувати.
Таким чином такий вид запобіжного заходу як домашній арешт є виправданим та необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а інший запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків.
Крім того, органом досудового розслідування, в обґрунтування клопотання наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, це зокрема: необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які проводилися в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні; необхідність проведення одночасних допитів з особами, які вказують на протилежне; необхідність виконання вимог ст. 290 КПІК України. Вказані доводи є обґрунтованими.
А тому, з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом строком до 07.07.2019 року (в межах строку досудового розслідування) з покладенням на нього процесуальних обов'язків, визначених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.02.2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту в нічний час підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня в межах строку досудового розслідування - до 07.07.2019 року, із визначеними ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.02.2019 року процесуальними обов'язками відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору та начальнику ГУ НП в Черкаській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.06.2019 року о 08:20 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1