іменем України
"10" червня 2019 р. Справа153/809/19
Провадження3/153/343/19-п
Код суду: 231
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Ямпіль Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , працюючого начальником охорони «ВенБест», із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09 червня 2019 року біля 23 години 00 хвилин по вулиці Польовій,7 у селі Тростянець Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_2 висловлювався словами брутальної лайки до ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_2 вину у скоєному визнав. Суду пояснив, що було святкування дня народження батька. Він із батьком спілкувався, а ОСОБА_3 , яка є дружиною його рідного батька, вмішалася у розмову. Він її обізвав, а коли вона почала до нього лізти, то відштовхнув її. Вказав, що перебував у стані алкогольного сп'яніння. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , а саме - дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №221492 від 09.06.2019, письмові пояснення від 09.06.2019, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_4 , вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину визнав.
До обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, оскільки стан сп'яніння не підтверджений жодним доказом.
З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією даної статті.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 384 гривні 20 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Т. В. Гаврилюк