Справа № 127/4302/15-ц
Провадження № 2/127/2703/18
06 червня 2019 року м.Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Іщук Т.П.,
за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,
розглянувши заяву Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про зупинення провадження в справі,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , про звернення стягнення на земельну ділянку.
Представник відповідача - Фірми «ІВО+КГ» у формі ТОВ подав заяву про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішеннями суду в справі №127/7906/18, в справі за його позовом до банку про припинення іпотеки, що розглядається Господарським судом Вінницької області, та в кримінальному провадженні по обвинуваченню генерального директора Фірми «ІВО+КГ» у формі ТОВ Гапонюка А.Л. за ч.4 ст.358 КК України (а.с. 119-124, т.6). Сам представник в судове засідання не з'явився, просив розгляд заяви провести у відсутність представника.
Представник позивача заперечував щодо задоволення цієї заяви, вказуючи на її необґрунтованість та безпідставність.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лисенко В.М. заяву підтримав та просив її задовольнити.
Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов наступного.
Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Із аналізу цієї норми закону слідує, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку, зокрема цивільного, господарського, кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов'язаними між собою; розгляд справи є об'єктивно неможливим до вирішення іншої, пов'язаної справи. При цьому вказана норма містить заборонну норму, яка передбачає, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Судом установлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/7906/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої О.М., Замостянського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ФОП ОСОБА_2, про визнання недійсним акту державного виконавця та Свідоцтва про придбання (на право власності) з прилюдних торгів, що не відбулися, будівлі магазину площею 194,6 кв.м., про визнання договору іпотеки припиненим з внесенням відповідних відомостей про припинення обтяження реєстратором державного реєстру. Відповідач зазначає, що позивачем по цій справі уточнені позовні вимоги та остання просить визнати недійсним пакет документів, наданих державним виконавцем на електроні (публічні) торги, що не відбулися, акт державного виконавця про передачу нереалізованого майна з електронних торгів, що не відбулися, свідоцтва про придбання (на праві власності) з електронних торгів, що не відбулися, будівлі магазину та звернути стягнення на будівлю магазину.
Разом з тим, наявність цієї справи не є перешкодою для розгляду справи №127/4302/15-ц. Остання знаходиться в провадженні суду з січня 2015 року, по справі зібрані достатні докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, зокрема щодо поширення іпотеки на земельну ділянку на якій розташована будівля магазину, а тому суд не знаходить підстав для висновку про об'єктивну неможливість її розгляду.
Щодо розгляду судом кримінального провадження, то суд зважає, що матеріали заяви не містять доказів того, що дану цивільну справу неможливо розглянути до вирішення вищевказаного кримінального провадження.
Посилання ж представника відповідача на справу за позовом Фірми «ІВО+КГ» у формі ТОВ до банку про припинення іпотеки, яка знаходиться на розгляді в Господарському суді Вінницької області, є безпідставним, зважаючи, що направлення самої позовної заяви до суду (копія якої надана до заяви про зупинення провадження) не свідчить про прийняття її до розгляду та відкриття провадження в справі. Інших же доказів не надано. При цьому суд звертає увагу, що і за даними ЄДРСР відсутні відомості про перебування на розгляді вказаної відповідачем справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяв.
На підставі викладеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні заяв Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про зупинення провадження в справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 10.06.2019 року.
Суддя: