Справа № 752/4108/19
Провадження № 1-кп/752/1196/19
10.06.2019 року м. Київ
Голосіївський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Моринці Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 08.02.2019 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину "Леруа Мерлен" Товариства з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна", розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Саперно-Слобідська, 26, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць магазину набір ключів "Dexter 2", вартістю 130 гривень, лампу "LED", вартістю 69 гривень 17 копійок, лампу "LED OSRAM", вартістю 132 гривні 50 копійок, набір прокладок гумових, вартістю 17 гривень 17 копійок, а всього майна на загальну суму 348 гривень 83 копійки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Леруа Марлен Україна", після чого поклав вказаний товар до свого рюкзака, пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадене та намагався залишити приміщення торгівельної зали, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони з викраденим.
Крім того, ОСОБА_4 26.03.2019 року приблизно о 15 годині 55 хвилин, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету "Ашан" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет", розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Антоновича, 176, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць магазину колготи жіночі, вартістю 143 гривні 20 копійок, колготи жіночі, вартістю 55 гривень 20 копійок, шарф, вартістю 92 гривні 20 копійок, навушники, вартістю 199 гривень 20 копійок, рукавиці, вартістю 284 гривні 97 копійок, тертушку з контейнером, вартістю 103 гривні 20 копійок, вішак, вартістю 45 гривень 60 копійок, килимок, вартістю 33 гривні 20 копійок, сирок, вартістю 6 гривень 09 копійок, свічку, вартістю 30 гривень 40 копійок, боксери, вартістю 87 гривень 20 копійок, а всього майна на загальну суму 1 073 гривень 45 копійок, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет", після чого поклав вказаний товар до свого рюкзака, пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадене, після чого намагався залишити приміщення торгівельної зали, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони з викраденим товаром.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показав суду про те, що у лютому 2019 року перебував у магазині "Леруа Мерлен", та з метою вчинення крадіжки взяв з полиць магазину товари побутового призначення, після чого не розрахувався за викрадене і намагався залишити приміщення торгівельної зали з викраденим, однак був затриманий працівниками охорони. В подальшому, у березні 2019 року, перебуваючи у гіпермаркеті "Ашан", з метою вчинення крадіжки взяв з полиць магазину предмети одягу та товари побутового призначення, після чого не розрахувався за викрадене і намагався залишити приміщення торгівельної зали з викраденим, однак був затриманий працівниками охорони.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв'язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, але не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого, та як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, але не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.
При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів невеликої тяжкості, а також причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, а також причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;
- особу обвинуваченого, який не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України у виді громадських робіт, за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України - призначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі, однак із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:
- за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України - 100 (сто) годин громадських робіт;
- за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.
Згідно ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 1 (один) рік обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.
Речові докази:
- колготи жіночі, колготи жіночі, шарф, навушники, рукавиці, тертушка з контейнером, вішак, килимок, сирок, свічка, боксери, що передані на відповідальне зберігання ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", - залишити йому ж за належністю;
- CD-диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз'яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз'яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.
Суддя ОСОБА_1