Постанова від 10.06.2019 по справі 645/1808/19

Справа № 645/1808/19

Провадження № 3/645/729/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку с. Жуковци, Лановецького району, Тернопільської області, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Техноком», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Техноком», юридична адреса: м. Харків, просп. Московський 199 А, вчинила правопорушення п.п.49.18.1, ст. 49, п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - ІУ зі змінами та доповненнями, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2019 року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №74 від 26.03.2019 року, актом перевірки від 18.03.2019 р. №160/21-10-50-09-10/30511780.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, неодноразово поштою викликалася у судове засідання за наявними у справі даними про її місце проживання, на підтвердження чого є зворотні повідомлення в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності, однак всупереч своїх процесуальних обов'язків повістки не отримувала, причини не явки не повідомила, на адресу суду повернуто конверти із відміткою ОСОБА_2 «адресат відсутній». Доказів про поважність неявки до суду не надано. Тому суд, у світлі вимог ст. 6 Конвенції “Про захист прав людини і основоположних свобод” для забезпечення належного балансу процесуальних прав та обов'язків сторін у справі вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -

Попередній документ
82297120
Наступний документ
82297122
Інформація про рішення:
№ рішення: 82297121
№ справи: 645/1808/19
Дата рішення: 10.06.2019
Дата публікації: 11.06.2019
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Немишлянський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків