Справа № 640/11570/19
н/п 1-кс/640/7317/19
"10" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019220000000838 від 01.06.2019,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ 1.
На вирішення експерту поставити такі питання:
- Які тілесні ушкодження утворилися у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті наїзду як він знаходився у якості пішохода, їх характер послідовність, механізм утворення, та чи є між послідовності утворення причинний зв'язок, чи всі тілесні ушкодження були отримані одночасно, мається між їх утворенням причинний зв'язок, який механізм та послідовність утворення тілесних ушкоджень, давність спричинення, локалізація та ступінь тяжкості?
- Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті наїзду автомобілем «Фольксваген Пассат» на невстановлених державних номерів, або утворилися при падінні на проїзну частину, то як саме?
- У якому положенні і яким боком тулуба був обернений пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у момент первинного контакту з автомобілем «Фольксваген Пассат» на невстановлених державних номерів, а саме: рухався, стояв і якою стороною він рухався?
При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 13.05.2019 приблизно о 18.00 по вул. М. Конева, біля буд.6 у м. Харкові, автомобілем «Фольксваген Пассат» на не встановлених державних номерах, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбулось зіткнення зі скутером «Браво» без держаних номерів під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП водій скутера ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого субканітального перелому 3,4,5 плосневих кісток лівої стопи, був доставлений до КНП «МКЛШНМД ім. Мещанінова».
Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1,4 ст. 214 КПК України внесені слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2019 за №12019220000000838 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого субканітального перелому 3,4,5 плосневих кісток лівої стопи і був доставлений до «ХКЛШНМД», тому у органу досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановити наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до дорожньо-транспортної пригоди, тощо, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта ХОБСМЕ 1.
В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв'язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ 1.
На вирішення експерту поставити такі питання:
- Які тілесні ушкодження утворилися у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті наїзду як він знаходився у якості пішохода, їх характер послідовність, механізм утворення, та чи є між послідовності утворення причинний зв'язок, чи всі тілесні ушкодження були отримані одночасно, мається між їх утворенням причинний зв'язок, який механізм та послідовність утворення тілесних ушкоджень, давність спричинення, локалізація та ступінь тяжкості?
- Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті наїзду автомобілем «Фольксваген Пассат» на невстановлених державних номерах, або утворилися при падінні на проїзну частину, то як саме?
- У якому положенні і яким боком тулуба був обернений пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у момент первинного контакту з автомобілем «Фольксваген Пассат» на невстановлених державних номерах, а саме: рухався, стояв і якою стороною він рухався?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експерта ХОБСМЕ 1 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя - ОСОБА_1