Справа № 640/5207/19
н/п 1-кс/640/6601/19
"03" червня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220000000336 від 11.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
23.05.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому заявник просить зняти арешт з автомобіля «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності їй.
28.05.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому заявник просить зняти арешт з автомобіля «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності їй.
На обґрунтування кожного клопотання заявник зазначає, зокрема, що 12.03.2019 Київським районним судом м. Харкова була винесена ухвала про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме, автомобіль «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить їй та місцем зберігання вказаного автомобілю визначено згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, доручити працівникам Київського ВП ГУ НП в Харківській області, на території відділу поліції, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49. Усі слідчі дії, щодо автомобіля «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_1 , вже були проведені. Експертизи вже призначені та проводяться. Отже вважає, що в подальшому застосування такого заходу відпала потреба. Також перебування її автомобіля під арештом завдає їй безліч незручностей та проблем, оскільки не може використовувати його за цільовим призначенням. Якщо арешт з автомобіля «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_1 буде знятий, то вона гарантує, що вказаний автомобіль буде находитися за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 32Г, на цілодобово охоронюваній стоянці, яка огороджена парканом.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2019 два клопотання ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 23.05.2019 та 28.05.2019, об'єднані в одне провадження за № 640/5207/19-к н/п 1-кс/640/6601/19.
В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 27.05.2019 надійшла заява від слідчого, в якій він зазначає, що в слідчому відділі розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12019220000000336 від 11.03.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 10.03.2019 близько 19.50 год. в районі будинку №130 по вул. Ак. Павлова в м. Харкові автомобілем «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , скоєний наїзд на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого остання з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, закритих переломів обох гомілок доставлена до КНП «МКЛШНД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР. 18.03.2019 надійшла інформація, що ОСОБА_7 померла у лікарні 18.03.2019 о 06.00 год. 12.03.2019 ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова на автомобіль «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , накладено арешт шляхом заборони його ремонтування, відчуження, продажу та керування. В ході досудового розслідування допитані всі учасники ДТП, з ними проведені слідчі експерименти, додатково оглянутий вказаний автомобіль, призначена судова авто технічна експертиза. З автомобілем «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_1 , проведені всі можливі слідчі дії. Враховуючи викладене, слідство не заперечує в знятті арешту з вказаного автомобіля і передачі його власнику на зберігання. Судове засідання просив проводити без його участі (а.с. 10).
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника, дослідивши надані докази, матеріали справи № 640/5207/19-к н/п 1-кс/640/3504/19 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.
З наданих даних достовірно встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019220000000336 від 11.03.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 11).
11.03.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , в якому сторона обвинувачення просила накласти арешт на майно ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме автомобіль «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування; зберігання автомобіля «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_1 «Ауді А6» р.н. НОМЕР_2 , згідно п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити працівникам Київського ВП ГУНП в Харківській області, на території відділу поліції, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.03.2019 накладено арешт на автомобіль «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку; визначено місцем зберігання автомобіля «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_1 «Ауді А6» р.н. НОМЕР_2 , згідно п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити працівникам Київського ВП ГУНП в Харківській області, на території відділу поліції, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49 (а.с. 12-13 справи № 640/5207/19-к н/п 1-кс/640/3504/19).
Згідно мотивувальної частини зазначеної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.05.2019, при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягало задоволенню, із визначенням місця зберігання автомобілю на території шрафного майданчику розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107. Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважав доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя вважав розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження (а.с. 12-13 справи № 640/5207/19-к н/п 1-кс/640/3504/19).
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 (а.с. 5 справи № 640/5207/19-к н/п 1-кс/640/3504/19).
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 14.05.2019 №9075/9627, в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Volkswagen Passat ОСОБА_6 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Volkswagen Passat ОСОБА_6 відповідали вимогам п. 12.2 Правил дорожнього руху України. Якщо виходити з показань свідка ОСОБА_10 , в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Volkswagen Passat ОСОБА_6 при швидкості руху 45 км/год мав технічну можливість уникнути наїзду на жінку-пішохода, особу якої не встановлено шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення для його подальшого руху небезпеки, тобто шляхом виконання ним вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Якщо виходити з показань свідка ОСОБА_10 , в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Volkswagen Passat ОСОБА_6 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Оцінка дій жінки-пішохода, особа якої не встановлена не потребує застосування спеціальних технічних знаь і тому може бути проведена слідчим самостійно, відповідно до вимог Розділу 4 Правил дорожнього руху України (а.с. 12).
Даних, що в межах даного кримінального провадження по вказаному транспортному засобу призначено будь-які інші експертизи, або слідчі дії для яких був би потрібен вказаний транспортний засіб, слідчому судді не надано.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та передачі вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику вказаного автомобілю.
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового задоволення вказаного клопотання, та вважає можливим змінити місце зберігання автомобіля Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_1 , та передати його на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_4 , із визначенням місця зберігання вказаного транспортного засобу за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 32Г, з покладенням на неї обов'язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останню про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Даних, що зміна місця зберігання вказаного транспортного засобу може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.
Однак, на теперішній час достатніх даних, що скасування арешту з вказаного транспортного засобу не може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.
24.05.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілої (а.с. 26).
Більш того, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, слідчі дії в обсязі, необхідному для досягнення мети по даному кримінальному провадженню тривають, отже, клопотання щодо скасування арешту з вказаного транспортного засобу в є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Змінити місце зберігання автомобіля «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_1 , та передати його на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_4 , із визначенням місця зберігання вказаного транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на нього обов'язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1