Справа № 640/10391/18
н/п 2/640/406/19
"10" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Губської Я.В.
при секретарі Балан Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «СЕТАМ» ( 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, б.4-б), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області (62303, Харківська область, м. Дергачі, вул. Сумський шлях, б.20), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі відділення ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк» (61057, м. Харків, вул. Гоголя, б.1) про визнання результатів електронних торгів недійсними
Встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі відділення ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання результатів електронних торгів недійсними.
В судові засідання, призначені на 21.05.2019 року, 10.06.2019 року позивач та представник позивача не з*явилися, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду судовими повістками, про що свідчать розписи на повідомленнях про отримання судових повісток.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез*явлення не перешкоджає розгляду справи.
Судом встановлено, що згідно ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 08.10.2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі відділення ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання результатів електронних торгів недійсними.
Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судові засідання, призначені на 15.01.2019 року, 04.03.2019 року, 08.04.2019 року, 21.05.2019 року, 10.06.219 року позивач та представник позивача не з*явилися, не подавши до суду заяви про розгляд цивільної справи у їх відсутність або про відкладення розгляду справи, повідомлені судом про час та місце судового розгляду судовими повістками і доказів поважності причин неявки до суду не подали.
Суд звертає увагу, на те, що в останні судові засідання 21.05.2019 року, та 10.06.219 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , яка дії в інтересах позивача на підставі довіреності від 06.12.2018 року була повідомлена належним чином судовими повістками завчасно, ніяких заяв або клопотань до суду не подала.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.
Відповідно до позиції Європейського Суду з прав людини, яка висловлена в рішенні «Каракуця проти України» щодо того, що сторона по справі не виявила належної зацікавленості у розгляді справи протягом тривалого часу, що говорить про відсутність порушень її права доступу до суду, суд приходить до висновку, що позивач втратив інтерес до розгляду даної справи в суді, про що свідчать його неявки до суду протягом тривалого часу, а нез*явлення позивача до суду є перешкодою для розгляду справи, враховуючи обставини справи.
На підставі викладеного та беручі до уваги строки розгляду цивільної справи в суді, що передбачені чинним законодавством та за необхідності дотримання розумного балансу між інтересами позивача та відповідачів по справі, що також свідчить про втрату інтересу до розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду згідно вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Суд також роз'яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч.2 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 130, 257, 258, 260 - 261 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «СЕТАМ» ( 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, б.4-б), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області (62303, Харківська область, м. Дергачі, вул. Сумський шлях, б.20), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі відділення ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк» (61057, м. Харків, вул. Гоголя, б.1) про визнання результатів електронних торгів недійсними - залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до вимог п. 15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя :