Справа № 638/8610/18
Провадження № 2/638/3588/19
06 червня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Семіряд І.В.
за участю секретаря Тягунової Р.Ю.
за участю
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Татаркіна І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Харківській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що належним відповідачем у справі є ДП «Харківський облавтодор», так як Служба у встановленому порядку уповноважила саме ДП «Харківоблавтодор» здійснювати заходи щодо утримання у безпечному для дорожнього руху стані автомобільних доріг загального користування державного значення Харківської області, до яких, зокрема відносить дорога Харків - Щербаківка, а тому саме ДП «Харківоблавтодор» несе відповідальність за заподіяння, протягом періоду дії договору та протягом гарантійного періоду, шкоди.
Позивач заявив клопотання про залучення співвідповідача ДП «Харківоблавтодор».
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, приходить до наступного:
Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставоюдля відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку вразі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявленихвимог щодо належного відповідача.
Приймаюч до уваги викладене, а також те, що відповідачем доведено необхідність залучення співвідповідача, суд приходить до висноку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 51 ЦПК України суд,
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Харківській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди у якості співвідповідача
- Дочірнє підприємство «Харківський облавтодор» Відритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобіль дороги України» (м. Харків, вул. Ахсарова,2,61202).
Оголосити у справі перерву до 15 липня 2019 року 14-15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Семіряд