10 червня 2019 року
м. Київ
справа №826/10555/18
адміністративне провадження №К/9901/15637/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі № 826/10555/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Класт», Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Спецтех Капітал» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» звернувся до суду з позовом до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб: ТОВ «Класт», ПП «Науково-виробниче підприємство «Спецтех Капітал» в якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 27.06.2018 № 6373-р/пк-пз; - зобов'язати Антимонопольний комітет України повторно розглянути скаргу ТОВ «Промелектроніка» від 08.06.2018 № UA-2018-04-29-000009-а.b7 з урахуванням висновків, викладених в судовому рішенні.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року позов задоволено.
30.05.2019 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 КАС касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що оскаржувану постанову Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалено 25.04.2019, відповідач отримав її копію 02.05.2019, а касаційну скаргу заявник подав 30.05.2019.
У касаційній скарзі Антимонопольним комітетом України заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції отримано ним 02.05.2019.
Відповідно до ч. 4 ст. 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Так, на підтвердження доводів клопотання відповідачем до касаційної скарги надано копію супровідного листа про відправку копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції на адресу відповідача на якому міститься відбиток вхідного реєстраційного штампу із зазначенням дати отримання 02.05.2019.
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Таким чином, відповідач, отримавши 02.05.2019 копію повного тексту судового рішення, звернувся 30.05.2019 з касаційною скаргою в межах тридцятитиденного строку з дня його вручення, що відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Також встановлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 120, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Поновити Антимонопольному комітету України строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі № 826/10555/18.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі № 826/10555/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Класт», Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Спецтех Капітал» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/10555/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Класт», Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Спецтех Капітал» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.Г. Стеценко
Судді: А.І. Рибачук
Л.В. Тацій