10 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 923/197/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду
Багай Н. О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі
за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі: 1) Кабінету Міністрів України, 2) Міністерства аграрної політики та продовольства України
до 1) Білокриницької селищної ради Великоолександрівскього району Херсонської області, 2) Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України",
про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету та визнання недійсними свідоцтв про право власності,
31.05.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 (повний текст складено 18.03.2019) у справі № 923/197/18, подана 12.04.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду через засоби поштового зв'язку.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з частиною 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Суд установив, що позовну заяву Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України подано 21.03.2018, її предметом є 3 вимоги немайнового характеру, а саме:
- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Білокриницької селищної ради від 11.03.2011 № 31 "Про видачу правовстановлюючих документів на майновий комплекс";
- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Білокриницької селищної ради від 28.11.2011 № 97 "Про видачу правовстановлюючих документів на майновий комплекс";
- визнати недійсними свідоцтва серії САЕ №162644, САЕ №162645 від 28.12.2011 про право приватної власності на майновий комплекс - "Білокриницький комбінат хлібопродуктів", вартістю 28 823 067,93 грн, видане виконавчим комітетом Білокриницької селищної ради Публічному акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України".
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 встановлено у розмірі 1 762,00 грн.
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За змістом частин 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що у контексті визначення розміру судового збору за подання касаційної скарги "ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви", має визначатися за розміром ставок, встановлених статтею 4 Закону України "Про судовий збір" на час пред'явлення відповідного позову. Об'єктом, з якого розраховується розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги, є саме позовна заява (зустрічна позовна заява), а базою для такого розрахунку - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні відповідної позовної заяви (у разі об'єднання в одній заяві вимог майнового та/або немайнового характеру, декількох вимог немайнового характеру - загальна сума усіх вимог у відсотковому співвідношенні до ціни позову та/або у фіксованому розмірі).
Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" у касаційній скарзі просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 923/197/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Таким чином звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 10 572,00 грн, а саме 5 286,00 грн * 200 %, де 5 286,00 грн - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.
Однак Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додало.
Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що для усунення недоліків касаційної скарги Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" має надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 923/197/18 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 10 572,00 грн, за наведеними нижче реквізитами.
Отримувач коштів: УК у Печерському районі
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: 31219207026007
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030102
Символ звітності банку: 207.
За змістом частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.
У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.
Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 923/197/18 залишити без руху до 05.07.2019, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Багай