10 червня 2019 року
м. Київ
Справа №911/795/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019
та ухвалу Господарського суду Київської області від 10.12.2018 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову
за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство оборони України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вастон"
за участю Військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України
про усунення перешкод у користуванні майном,
30.05.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 (повний текст складено 08.04.2019) у справі №911/795/17, подана 02.05.2019 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення і прийняти нове рішення, яким заяву Військової частини НОМЕР_1 про забезпечення позову задовольнити.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.12.2018, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019, відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №911/795/17.
Згідно із частиною другою статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу.
Таким чином, законодавець диференціює ухвали, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, зокрема ухвали про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову (пункт 3 частини першої статті 255 ГПК України) та ті, які не підлягають касаційному оскарженню після їх перегляду в апеляційному порядку в тому числі про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову (пункт 4 частини першої статті 255 ГПК України).
Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституцієї України до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, заявник оскаржує ухвалу Господарського суду Київської області від 10.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019, саме про відмову у забезпеченні позову, а отже, виходячи зі змісту приписів пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України, зазначена ухвала касаційному оскарженню не підлягає (пункт 4 частини першої статті 255 ГПК України).
Суд звертає увагу на те, що аналогічна позиція викладена в ухвалі об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №910/4647/18, в якій зроблено правовий висновок, що положення частини восьмої статті 140 ГПК України гарантують особі право саме на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції про відмову в забезпеченні позову, тоді як приписи статті 287 ГПК України виключають можливість оскарження таких ухвал до касаційного суду.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких підстав, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №911/795/17 за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 .
Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі №911/795/17.
2. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі оригінал платіжного доручення №41 від 15.04.2019 на суму 3 524,00 грн.) повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.А. Зуєв
Судді Н.О. Багай
Т.Б. Дроботова