07 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 12/253-15/331
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О.В. - головуючий, Кушнір І.В., Міщенко І.С.
розглянувши матеріали касаційної скарги Концерну "Міські теплові мережі" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.02.2019 (суддя Дроздова С.С.) та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019 (головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді Широкобокова Л.П., Подобєд І.М.) у справі № 12/253-15/331
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія"
про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія"
до Концерну "Міські теплові мережі"
про стягнення 9 469 446,16 грн,
26.04.2019 Концерн "Міські теплові мережі" звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.02.2019 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 12/253-15/331.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 30.05.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О.В.- головуючий (доповідач), Кушнір І.В., Міщенко І.С.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.02.2019 у справі № 12/253-15/331, залишеною без змін постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019, задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія", поновлено пропущений строк для пред'явлення наказів Господарського суду Запорізької області від 24.01.2005 у справі № 12/253-15/331 до виконання, видано дублікати наказів Господарського суду Запорізької області від 24.01.2005 у справі № 12/253-15/331.
За змістом пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи мають право подати касаційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Наведений перелік є вичерпним.
Ухвала про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання зазначена у пункті 22 частини першої статті 255 ГПК України, тобто належить до категорії ухвал, які не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
На підставі наведеного, ухвала Господарського суду Запорізької області від 12.02.2019 та постанова Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у частині поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання касаційному оскарженню не підлягають.
Окрім того, Концерн "Міські теплові мережі" оскаржує ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.02.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у частині видачі дублікату наказу.
Згідно з пунктом 2 абзацу першого частини другої статті 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Частиною третьою статті 3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 19.4 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
24.01.2005 Господарським судом Запорізької області у справі № 12/253-15/331 видано накази на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.01.2005. Строк пред'явлення наказів до виконання встановлено до 24.01.2008.
Відповідно до частини першої статті 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.02.2019 у справі № 12/253-15/331, залишеною без змін постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019, поновлено пропущений строк для пред'явлення наказів Господарського суду Запорізької області від 24.01.2005 у справі № 12/253-15/331 до виконання.
Дублікат наказу господарського суду може бути виданий лише у разі звернення стягувача або державного виконавця із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Строк для пред'явлення наказу до виконання може бути поновлено судом за заявою сторони, у разі визнання причин пропуску такого строку поважними.
Підпунктом 19.4 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України не встановлено інших обмежень для видачі дублікату наказу, окрім звернення стягувача або державного виконавця із відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
У даній справі суди дійшли висновку про поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання та поновили такий строк, у зв'язку з чим, зазначили про наявність підстав для видачі дублікатів наказів Господарського суду Запорізької області від 24.01.2005 у справі № 12/253-15/331.
Зважаючи на поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, правильне застосування судами попередніх інстанцій підпункту 19.4 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України під час прийняття оскаржених рішень у частині видачі дублікатів виконавчих документів є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо його застосування чи тлумачення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Концерну "Міські теплові мережі" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.02.2019 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 12/253-15/331.
2. Матеріали касаційної скарги з додатками, у тому числі платіжне доручення від 23.04.2019 № 20088 на суму 3 842,00 грн, повернути Концерну "Міські теплові мережі".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий Случ О.В.
Судді Кушнір І.В.
Міщенко І.С.