вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"10" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/3722/17
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
господарський суд Київської області
без виклику (повідомлення)
представників учасників справи
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи № 911/3722/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Іноваційно-виробнича компанія “Рамінтек”
01103, м. Київ, вул. М. Бойчука, буд. 18-Б, кв. 56, код ЄДРПОУ 36555928
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІВК Вітротект-Біореагент ЛТД”
03039, м. Київ, пр-т Голосіївський, буд. 7, кв. 227, код ЄДРПОУ 41291124
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “БЦ Карат”
03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 12, кв. 27, код ЄДРПОУ 38103764
про витребування майна з чужого незаконного володіння
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Іноваційно-виробнича компанія “Рамінтек” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рамінтек ЛТД” (назву змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю “ІВК Вітротект-Біореагент ЛТД”) про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Позовні вимоги обгрунтовані протиправним привласненням відповідачем спірного майна, що належить позивачу на праві власності та його незаконним утриманням відповідачем в орендованих ним приміщеннях, що раніше орендувались позивачем.
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2017 порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “БЦ Карат”.
Рішенням господарського суду Київської області від 22.05.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2018, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Іноваційно-виробнича компанія “Рамінтек” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рамінтек ЛТД”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “БЦ Карат” про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено повністю.
Постановою Верховного Суду від 17.01.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Іноваційно-виробнича компанія “Рамінтек” задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2018 та рішення господарського суду Київської області від 22.05.2018 у справі № 911/3722/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
25.02.2019 до господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № 911/3722/17.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (вх. № 911/3773/17 від 25.02.2019) справу розподілено судді Саванчук С.О.
Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2019 прийнято справу № 911/3722/17 до розгляду та призначено підготовче засідання на 26.03.2019.
Через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява відповідача про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 5439/19 від 19.03.2019).
Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли пояснення щодо висновків Верховного Суду, що викладені у постанові від 17.01.2019 у справі № 911/3722/17 (вх. № 5790/19 від 22.03.2019).
Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про витребування документів (вх. № 5880/19 від 25.03.2019), яке обґрунтовано тим, що на підставі витребуваних документів можливо встановити право власності відповідача на спірне майно, яке витребовується позивачем у даній справі.
Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 911/3722/17 (вх. № 201/19 від 25.03.2019).
Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі № 911/3722/17 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача (вх. № 5877/19 від 25.03.2019).
Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів (вх. № 5879/19 від 25.03.2019).
Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про витребування документів (вх. № 589119 від 25.03.2019), яке обґрунтовано тим, що позивачем не надано доказів, що майно, яке витребовується у даній справі, знаходилось в орендованих приміщеннях.
Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про витребування документів (вх. № 6063/19 від 26.03.2019), яке обґрунтовано тим, що наявність документів первинного обліку може свідчити про право власності на майно, що в них вказано, тобто, відповідачем витребовуються документи на підтвердження права власності позивача на спірне майно.
Через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання відповідача про виклик та допит свідків (вх. № 6007/19 від 26.03.2019).
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.03.2019 відкладено підготовче засідання на 18.04.2019.
Через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 7818 від 17.04.2019).
Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення (вх. № 7806/19 від 17.04.2019).
Ухвалою господарського суду Київської області від 18.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 911/3722/17 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 14.05.2019.
Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 8065/19 від 22.04.2019).
Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли письмові пояснення (вх. № 9090/19 від 10.05.2019).
У судове засідання 14.05.2019 з'явились представники позивача та відповідача.
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.2019 відкладено підготовче засідання на 28.05.2019 та витребувано у позивача та відповідача докази.
Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 9486/19 від 15.05.2019).
Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли пояснення по справі (вх. № 10576/19 від 28.05.2019).
Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про виклик свідків (вх. № 10575/19 від 28.05.2019).
Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло пояснення по справі (вх. № 10674/19 від 28.06.2019).
Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2019 відкладено розгляд справи 911/3722/17 на 30.05.2019.
Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про виклик свідків (вх. № 10792/19 від 29.05.2019).
Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про продовженя строку (вх. № 10805 від 30.05.2019).
Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про витребування документів (вх. № 10703/19 від 30.05.2019).
Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача (вх. № 11041/19 від 03.06.2019) надійшли пояснення по справі.
Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача (вх. № 11136/19 від 04.06.2019) надійшли заперечення на проведення експертизи.
Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача (вх. № 11135/19 від 04.06.2019) надійшли пояснення по справі.
У підготовче засідання 04.06.2019 з'явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні 04.06.2019 представник позивача зачитав список запитань, що потрібно поставити експерту з метою ідентифікації предметів на фотографіях, що здійснені у спірних приміщеннях під час слідчих дій, для встановлення того, що дані предмети і є тими, що витребовує позивач. Суд розпочав розгляд заперечень відповідача про призначенння у справі судової експертизи, представник відповідача надав пояснення стосовно проведення експертизи та заперечив проти задоволення клопотання, з огляду на те, що експертиза не зможе встановити, кому саме належить спірне майно, а також не зможе його ідентифікувати за фотографіями, а також піддав сумніву достовірність джерела походження самих фотографій, представник позивача заявив, що він зможе витребувати в органах слідства, які проводили обшук, додатковий доказ, що підтвердить належність джерела походження спірних фотографій, за участі представників сторін обговорено редакції запитань експерту та вірний об'єкт експертного дослідження.
Зважаючи на вказане, з урахуванням усних пояснень представників позивача та відповідача, у судовому засіданні оголошено перерву для подання позивачем додаткового доказу джерела походження фотографій, що заявлені як об'єкт судової експертизи, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.
Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Керуючись статтями 120, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Повідомити учасників справи, що судове засідання у справі № 911/3722/17 відбудеться 18.06.2019 о 17:00, за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.06.2019 та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя С.О. Саванчук