Ухвала від 10.06.2019 по справі 908/806/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2019 Справа № 908/806/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши матеріали заяви кредитора у справі № 908/806/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (72400, смт Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул.Горького, б.2, код ЄДРПОУ 03750925) - Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія" Комиш-Зорянського елеватора" (71030, Запорізька область, Більмацький район, смт.Комиш-Зоря, вул.Поштова, буд.70; код ЄДРПОУ 00954525)

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу мультилоту ТОВ "Прогрес", який проведений ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" та оформлений протоколом № 0251 від 02.07.2018

в межах справи № 908/806/17 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (72400, смт Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул.Горького, б.2, код ЄДРПОУ 03750925)

встановив, що заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно зі ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати, поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

У відповідності до ч.8 ст.44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст.9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Ст.12 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченими цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Отже, подана заява підлягає розгляду у справі про банкрутство ТОВ «Прогрес» у вигляді відокремленого провадження із застосуванням усіх інструментаріїв позовного провадження, передбачених ГПК України, з урахуванням особливостей процедури банкрутства.

П.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.2 п.2 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено в розмірі 1921 грн.

Всупереч встановленій ст.164 Господарського процесуального кодексу України вимозі заявником до заяви не додано доказів сплати судового збору.

За вимогами ч. 3 ст.162 ГПК України (п.2) позовна заява повинна містити зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження, т.інш.

За правилами ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно зі ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

У спорах щодо визнання правочинів недійсними сторонами судового процесу є сторони правочину.

Однак, заявником не визначено склад учасників спору за заявленими вимогами. Суд не наділений повноваженнями визначати склад сторін самостійно.

Відтак, в даному випадку наявна необхідність у визначенні заявником процесуального складу учасників спору за заявою згідно з положеннями ст.ст.41, 45 ГПК України та виходячи з предмета спору.

Частиною 3 ст.162 ГПК України також встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8), підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10).

Ці вимоги заявником також не дотримані.

Частинами 1 - 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За викладених вище обставин заява підлягає залишенню без руху.

Заявнику слід у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки заяви шляхом подання відповідної заяви з визначеним згідно зі ст.ст.41, 45 ГПК України складом учасників спору та із зазначенням відомостей, передбачених п.п.8, 10 ч.3 ст.162 ГПК України, надати суду докази сплати судового збору в сумі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 12, 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, ст.ст.2, 9, 10, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, суд

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Заявнику у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки заяви шляхом подання відповідної заяви з визначеним згідно зі ст.ст.41, 45 ГПК України складом учасників спору та із зазначенням відомостей, передбачених п.п.8, 10 ч.3 ст.162 ГПК України, надати суду докази сплати судового збору в сумі 1921,00 грн.

Роз'яснити, що в разі неподання заявником доказів на усунення недоліків заяви у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 10.06.2019.

Суддя Р.А.Ніколаєнко

Попередній документ
82293005
Наступний документ
82293007
Інформація про рішення:
№ рішення: 82293006
№ справи: 908/806/17
Дата рішення: 10.06.2019
Дата публікації: 12.06.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.06.2021)
Дата надходження: 14.06.2021
Предмет позову: ЗАЯВА про заміну кредитора
Розклад засідань:
11.02.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
03.03.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
11.03.2020 11:30 Касаційний господарський суд
18.06.2020 10:30 Господарський суд Запорізької області
16.09.2020 10:00 Господарський суд Запорізької області
30.09.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
19.10.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
18.11.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
21.12.2020 12:00 Господарський суд Запорізької області
08.02.2021 10:30 Господарський суд Запорізької області
11.03.2021 12:00 Господарський суд Запорізької області
06.04.2021 10:00 Господарський суд Запорізької області
16.06.2021 11:00 Господарський суд Запорізької області
29.06.2021 11:10 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОГОРОДНІК К М
суддя-доповідач:
НІКОЛАЄНКО Р А
НІКОЛАЄНКО Р А
ОГОРОДНІК К М
відповідач (боржник):
ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім"
ТОВ "Прогрес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес"
Фурса О.І.
за участю:
АК Рабушко Вячеслав Степанович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнськи
заявник:
Головне управління ДПС у Запорізький області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Рабушко Вячеслав Степанович
заявник касаційної інстанції:
Командитне товариство "Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора"
кредитор:
Аграрний фонд України
Акціонерне товариство "БМ-2018"
Асоціація фермерських господарств "Агро"
Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
Желєв Сергій Семенович
Командитне товариство "Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора"
Приватне акціонерне товариство "БМ Банк"
Приватне підприємство "Роса-6"
Приморське об'єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області
Приморське об’єднане УПФУ в Запорізькій області
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
ПП "Роса-6"
Таран Олег Вікторович
Таран Сергій Вікторович
ТОВ "Інтерлінк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлінк"
Фесенко Сергій Анатолійович
позивач (заявник):
Командитне товариство "Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора"
Командитне товариство "Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора"
представник заявника:
Козарик Надія Григорівна
суддя-учасник колегії:
ЖУКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г