Справа № 404/7933/18
Номер провадження 2/404/3759/18
10 червня 2019 року м. Кропивницький
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді - Варакіної Н.Б.
за участю секретаря Уманенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
ОСОБА_2 заявила клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 22.05.2019 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
В підготовчому судовому засіданні відповідач подав клопотання про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , витребування оригіналу договору позики та розписки від 13.02.2016 та зобов'язання особистої явки в судове засідання позивача.
Представники позивача проти задоволення зазначених клопотань заперечили. Суду пояснили, що безгрошовість договору позики не може підтверджуватися показами свідків, в справі наявні належним чином засвідчені копії договору позики та розписки, а позивач скористався правом на представлення його інтересів у суді і представники володіють достатньою інформацією від позивача для належного представлення його інтересів у суді.
Статтею 545 ЦК України визначено, що прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.
Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку.
За таких обставин, у цивільній справі про стягнення боргу повинен бути у наявності оригінал боргового документу, тому оригінал договору позики та розписки підлягають витребуванню у позивача.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України сторони повинні довести ті обставини на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки сторона несе ризик наслідків, пов'язаних з вчиненням або невчинення нею процесуальних дій, а суд надає їм оцінку у нарадчій кімнати під час ухвалення судового рішення.
Питання зобов'язання позивача особисто з'явитися у судове засідання буде вирішено судом під час розгляду справи по суті, в разі наявності такої потреби.
Представник відповідача заявив клопотання про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні з метою ознайомлення з оригіналами договору позики та розписки та підготовки, в разі необхідності, клопотання про призначення експертизи.
Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи наявний відзив на позов, в якому викладена позиція відповідача щодо позову.
Крім того, сторони скористалися своїми процесуальними правами та надали суду відповідь на відзив та заперечення.
На момент проведення підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про наявність об'єктивної можливості призначити справу по суті.
Керуючись ст. 277 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду по суті на дату, узгоджену зі сторонами, після оголошення ухвали, у Кіровському районному суді м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22).
В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Витребувати у позивача оригінал договору позики та розписки від 13.02.2016.
Питання зобов'язання позивача особисто з'явитися у судове засідання вирішити під час розгляду справи по суті, в разі наявності такої потреби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Б. Варакіна