вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"06" червня 2019 р. Справа№ 910/13569/17
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів: Чорної Л.В.
Чорногуза М.Г.
секретар судового засідання Мельничук О.С.
позивач Гуртовий О.М. довіреність № паспорт НОМЕР_1 директор
позивач Войчук В.А . довіреність № 389 від 14.09.07
позивач Титаренко Т.А . довіреність № 7132/10 від 19.10.18
позивач Кітесов А.Я . довіреність № 619/10 від 22.12.94
відповідач Вірчак В.Г. довіреність № 001806
третя особа 1 не з'явився
третя особа 2 не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу
Головного управління ДФС у Київській області
на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2018(повний текст рішення складено 24.10.2018)
у справі №910/13569/17 (суддя Смирнова Ю.М.)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "МЕТА-ГРУП"
до Головного управління ДФС у Київській області в особі Слідчого управління фінансових розслідувань
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ТОП ЛОГІСТІК ПЛЮС"
2. ОСОБА_5
про стягнення 86 105, 01 грн., -
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Головного управління ДФС у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "МЕТА-ГРУП" 74 570, 34 грн. майнової шкоди та судовий збір в розмірі 1 385,60 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Головне управління ДФС у Київській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 року у справі №910/13569/17.
Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2018 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Хрипун О.О., Чорногуз М.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 року встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати докази сплати судового збору в сумі 2078 грн.
14.03.2019 року від Головного управління ДФС у Київській області до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору.
Ухвалою Північного господарського суду від 19.03.2019 року клопотання Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволено, відкрито апеляційне провадження, розгляд апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 у справі №910/13569/17 вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
01.04.2019 року від позивача до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін.
08.04.2019 року від Головного управління ДФС у Київській області до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та додаткові пояснення
Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.04.2019 року, у зв'язку з перебуванням судді Хрипуна О.О. у відпустці, сформовано для розгляду клопотання у справі №910/13569/17 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Чорногуз М.Г., Чорна Л.В.
Ухвалою Північного господарського суду від 11.04.2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 року прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено розгляд справи на 16.05.2019 року.
Ухвалою Північного господарського суду від 16.05.2019 розгляд справи відкладено до 06.06.2019.
В судове засідання 06.06.2019 року з'явились представники позивача та відповідача, представники третьої особи 1 та третьої особи 2 в судове засідання не з'явились.
Відповідно до п.10. ч. 2 ст. 2 ГПК основними засадами (принципами) господарського судочинства є зокрема розумність строків розгляду справи судом. Статтею 114 ГПК встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Статтею 273 ГПК встановлено граничний строк для розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а саме протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Таким чином, крім традиційного визначення граничних (максимальних) строків розгляду, у новому процесуальному кодексі (з 15.12.2017р) висувається додаткова вимога про необхідність дотримання розумного для кожного випадку строку. Тобто, якщо процесуальним законом і встановлені конкретні граничні максимальні строки розгляду судової справи, їх дотримання не можна вважати єдиним критерієм для визначення розумності часу вирішення конкретної справи.
Для встановлення розумності строку розгляду конкретної справи у національних судових органах Європейський Суд виробив у своїй практиці кілька взаємопов'язаних критеріїв:
- складність справи;
- поведінка заявника (тобто особи, яка звернулася до Європейського Суду);
- поведінка судових та інших державних органів;
- важливість предмету розгляду для заявника.
Отже, аналіз практики Європейського суду щодо тлумачення положення «розумний строк» свідчить: в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» він роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Довга тривалість розгляду справи може бути визнана розумною, якщо сама справа є складною як з фактичного, так і з правового боку.
З огляду на вищевикладене з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи складність справи, великий об'єм доказів, що підлягають дослідженню та поведінку сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність вийти за межі граничного строку розгляду апеляційної скарги.
Згідно з ч. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Колегія суддів, враховуючи неявку представників третьої особи 1 та третьої особи 2, з метою повного та всебічного вивчення матеріалів справи та забезпечення прав на участь своїх представників у засіданні господарського суду, відповідно до ст. 270 Господарського процесуального кодексу України дійшла до висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 року у справі №910/13569/17 на 11.07.2019 року. Судове засідання відбудеться о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, Зал №10.
2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження, які не прибули в судове засідання до відома.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Агрикова
Судді Л.В. Чорна
М.Г. Чорногуз