Справа № 215/3973/18
2/215/318/19
10 червня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Камбул М.О.,
при секретарі судового засідання - Кошмак А.С.,
за участю: позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
відповідача - ОСОБА_3 ,
представників третьої особи - Морозової М.П.,
- Бондуровської М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Покровської у місті ради м. Кривого Рогу, виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав, -
Стислий виклад позиції позивача.
03.09.2018 та 21.09.2018 уточнено, ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради, Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, оскільки ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов'язків.
Вказує, що з 03.04.2003 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 В період шлюбу у них народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 23.01.2007 року шлюб між сторонами було розірвано. На підставі виконавчого листа з ОСОБА_3 стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини всіх його доходів, до повноліття дитини на користь позивача. На даний момент дитина проживає разом з позивачем, відповідач в свою чергу аліменти сплачує не в повному обсязі, вихованням доньки не займається, життям та здоров'ям не цікавиться протягом 14 років. Позивач створює всі умови для життя та розвитку доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв'язку із даними обставинами позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3
Заяви, клопотання учасників справи.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 . не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності та відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями а.с. 27-28, 52-53, 89-90, 107, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходили, відзив на позов до суду не надав.
Представник третьої особи виконавчого комітету Покровської у місті ради м. Кривого Рогу Бондуровська М.Вв судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу за відсутності їх представника, та залишає прийняття рішення на розсуд суду з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини.
Представник третьої особи виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу Морозова М.П. в судове засідання не з'явилася, надавши суду висновок виконкому Тернівської районної у місті ради від 20.05.2019.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковського Я.А. від 25.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено до підготовчого судового засідання з викликом сторін на 11:00 год. 31.10.2018.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Покровської у місті ради м. Кривого Рогу; виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав, відкладено розгляд на 11:00 год. 07.12.2018.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2018 зобов'язаноорган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , розгляд справи відкладено на 10:00 год. 23.01.2019.
23.01.2019 винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, в зв'язку із закінченням п'ятирічного строку повноважень судді Квятковського Я.А. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.01.2019 цивільну справу №215/3973/18 було розподілено для розгляду судді Дудікову А.В.
01.02.2019 постановлено ухвалу суду про прийняття та призначення розгляду справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено до підготовчого судового засідання на 10-30 год. 11.03.2019.
14.02.2019 винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, в зв'язку із відрядженням судді Дудікова А.В. до Тростянецького районного суду Вінницької області. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14.02.2019 цивільну справу №215/3973/18 було розподілено для розгляду судді Камбул М . О.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 10-00 год. 27.03.2019, за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
27.03.2019 постановлено ухвалу суду про відкладення підготовчого засідання на 11-00 год. 17.04.2019, у зв'язку з неявкою відповідача, щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
17.04.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено судовий розгляд по суті на 11-00 год. 15.05.2019.
15.05.2019 розгляд справи знято з розгляду на 10:00 год. 10.06.2019, у зв'язку із зайнятістю судді у іншій справі.
На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, 10.06.2019 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, оскільки існує сукупність умов, передбачених нормами ч.1 ст. 280 ЦПК України.
Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відомостях про батьків зазначено - мати ОСОБА_7 , батько ОСОБА_3 ( а.с. 7).
Виконавчим листом № 215/7338/14-ц виданим на підставі рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 14.11.2006 з ОСОБА_3 стягнуті аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку на користь ОСОБА_7 , на утримання доньки ОСОБА_4 до її повноліття (а.с. 9). Заборгованість за виконавчим листом № 215/7338/14-ц від 14.11.2006 станом на 31.07.2018 складає 101348,76 грн.(а.с. 10).
Згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 виданого Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 було розірвано 23.01.2007 на підставі чого було складено актовий актовий запис № 22 (а.с. 8).
27.12.2017 позивач уклала шлюб з ОСОБА_8 , після чого змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с.14)
Згідно акту обстеження умов проживання від 16.08.2018 підписаного членами комісії проведено обстеження умов проживання квартири АДРЕСА_1 де проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , членами комісії встановлено, що дитина забезпечина всім необхідним для її життя та розвитку, має окрему кімнату (а.с. 11).
Згідно інформації наданою КЗШ І-ІІІ ступенів №36 КМР Дніпропетровської області, батько ОСОБА_4 - ОСОБА_3 з 21.08.2014 батьківські збори не відвідував, участі у шкільних заходах не брав, успіхами доньки у педагогів не цікавиться (а.с. 13).
Згідно висновку виконкому Тернівської районної у місті ради № 1/31-401 від 20.05.2019, місце знаходження ОСОБА_3 встановити не вдалось, за місцем його мешкання він не проживає, актом від 17.05.2019 підписаного сусідами будинку АДРЕСА_2 встановлено, що за адресою проживання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його ніколи не бачили, тому виконком Тернівської районної у місті ради вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його доньки (а.с.113-114).
Відповідач ОСОБА_3 згідно відомостей підрозділу ГУДВС УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 16).
Згідно висновку виконкому Тернівської районної у місті ради № 1/31-298 від 12.04.2019, спеціалістами служби у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради 15.03.2019 було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3 . Поспілкуватися з ОСОБА_3 , спеціалістам служби у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради не вдалося, так як відповідач за вказаною адресою не проживає (а.с. 94).
Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.
Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає необхідним позов задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим,ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно з ч.1-4 ст. 150 СК України батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя: поважати дитину.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, у разі якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно з п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 № 3 (далі - Постанова) роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Аналізуючи надані докази та норми законодавства, суд приходить до висновку, що відповідач по справі ОСОБА_3 , будучи батьком малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме не цікавиться життям дитини, матеріально не забезпечує, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує всім необхідним, тобто нехтує своїми батьківськими обов'язками, тому суд вважає необхідним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, ст. ст.150, 164 СК України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 206, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Покровської у місті ради м. Кривого Рогу; виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, батьківських прав у відношенні його неповнолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено та підписано 10 червня 2019 року.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 .
Суддя: