Справа №1-36
2010 року
09 березня 2010 року
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ЛЮБИНЕЦЬКОЇ - ОНІЛОВОЇ А.Г.
за участю секретаря сз ЛОЗІНСЬКОЇ Т.О.
прокурора САВЧУКА В.А.
підсудного ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Ямпіль
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Дорошівка Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, за ч.1 ст.122 КК України,
Підсудний ОСОБА_3 28 жовтня 2009 року о 16 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_4, після спільного розпивання спиртних напоїв, в ході суперечки із потерпілим ОСОБА_4, підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно наніс удари кулаком руки в обличчя ОСОБА_4, внаслідок чого останній упав на землю. Після цього підсудний ОСОБА_3 наніс біля 5-7 ударів ногами та руками по різних частинах тіла лежачому на землі ОСОБА_4, спричинивши останньому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді перелому 7,8,9 ребер зліва.
Підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю і пояснив, що дійсно 28 жовтня 2009 року о 10 годині 00 хвилин, до нього додому прийшов його товариш ОСОБА_5, із яким вони пішли в гості до спільного знайомого - односельчанина ОСОБА_4, при цьому він з собою взяв 1,5 літра вина. Вино вони збиралися розпити в домоволодінні ОСОБА_4 в с.Дорошівка Ямпільського району Вінницької області. Після спільного розпивання спиртних напоїв, коли вони вийшли із будинку і збиралися йти додому, на подвір'ї між ними виникла словесна суперечка. В ході суперечки він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно наніс удари кулаком руки в обличчя ОСОБА_4, внаслідок чого останній упав на землю. Після цього він наніс близько 5-7 ударів ногами та руками по різних частинах тіла лежачому на землі ОСОБА_4 Заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення 520 гривень майнової шкоди, заподіяної злочином, визнав в повному обсязі.
Потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_4 суду пояснив, що 28 жовтня 2009 року він знаходився в своєму житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 до нього прийшли його знайомі односельчани ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які хотіли в нього погостювати та випити спиртного. В будинку пообідали і вживали алкоголь. Потім гості пішли від нього. Приблизно о 16 годині до нього додому знову прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_5, він вийшов до них на подвір'я і повідомив, щоб вони більше не приходили до його будинку, бо він не бажає, щоб вони із його дружиною і з ним вживали спиртні напої. Коли він розвернувся, щоб піти він них, ОСОБА_3 наніс йому удар рукою в потилицю в область лівого вуха, від завданого удару він впав на землю, після цього ОСОБА_3 наніс йому близько 5-7 ударів ногами та руками по різних частинах. Від отриманих ударів він відчув різкий біль в області ребер зліва, біль в коліна та потилиці в області лівого вуха. 31.10.2009 року він поїхав до лікарні і в нього виявили переломи ребер зліва. Заявлений цивільний позов підтримав, просив суд стягнути із підсудного на його користь 520 гривень моральної шкоди, яку він поніс внаслідок злочину. Зазначив, що в ході досудового слідства підсудний повністю відшкодував йому завдану майнову шкоду.
Крім повного визнання своєї вини, винність підсудного підтверджена доказами, зібраними в ході досудового слідства, а саме : рапортом про злочин (а.с.3), Заявою про злочин (а.с.4), Актом судово-медичного дослідження (а.с.14), Висновком судово-медичної експертизи (а.с.57), протоколами допиту свідків (а.с.25-26, 27-28, 29-30), з якими підсудний згідний у повному обсязі, а тому суд на підставі ст.299 КПК України вважає їх правдивими та обґрунтованими, і такими, які підтверджують винуватість підсудного у повному обсязі.
Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_3, встановленою, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
При обранні підсудному міри покарання за правилами ст.50 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, яким порушене невід'ємне право людини на здоров'я, також особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, усвідомив свою вину, розкаявся у скоєному, в ході досудового слідства відшкодував завдані збитки потерпілому. До обставин, які пом'якшують покарання підсудному, суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку в ході досудового слідства.
До обставини, яка обтяжує покарання підсудному, відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено показаннями підсудного та потерпілого про факт вживання ними спиртних напоїв (вина) безпосередньо перед подією злочину, а також доведено фактичними обставинами справи.
Оскільки досудовим слідством не встановлено інших обставин, які обтяжують покарання підсудному, суд також вважає такі обставини відсутніми.
При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_3 за ст.122 ч.1 КК України, суд вважає необхідним застосувати відносного нього міру покарання у виді двох років обмеження волі обмеження волі. Разом із тим, враховуючи усі обставини, що пом'якшують покарання, та за відсутності жодної обставини, яка б обтяжувала покарання підсудному, суд вважає що підсудний може бути виправлений та перевихований без ізоляції його від суспільства, а тому має підстави як виняток застосувати ст.75 КК України, та звільнити його від відбування покарання із випробуванням та іспитовим строком в два роки, а також встановленням обмежень, передбачених п.п.1,3,4 ст.76 КК України.
При розв'язанні заявленого цивільного позову, у розмірі, підтриманому потерпілим - 520 гривень моральної шкоди, заподіяної злочином, суд враховує ступінь та характер та обсяг моральних страждань потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках у зв'язку із вчиненням злочину відносно нього, та наступного лікування, а також час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Беручи до уваги характер тілесних пошкоджень заподіяних потерпілому внаслідок злочину, які спричинили йому значний фізичний біль та моральні страждання, виходячи із засад виваженості, розумності та справедливості, суд вважає необхідним відшкодувати моральну шкоду потерпілому ОСОБА_4 у розмірі 520 гривень, які є обґрунтованою компенсацією за заподіяну моральну шкоду внаслідок злочину. Задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.
При вирішенні питання щодо міри запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу, суд не має підстав для зміни або скасування раніше обраної міри запобіжного заходу і вважає необхідним до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.122 України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий строк два роки. На підставі ч.1 п.п.1,3,4 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов'язки: попросити публічно пробачення ьу потерпілого, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 520 (п'ятсот двадцять) гривень моральної шкоди, заподіяної злочином.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ підпис А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА - ОНІЛОВА