Справа № 3-157/2010
22 лютого 2010 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
СОКОЛОВСЬКА Т.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Політанківське»,
за ч. 1 ст.41 КУпАП, -
ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Політанківське», порушив законодавство про працю, а саме:
- ст.115 КЗпП України - не забезпечив своєчасної виплати заробітної плати, в зв'язку із чим заборгованість по заробітній платі станом на 01.02.2010 року становить 55,00 тис. грн., так головному агроному ОСОБА_3- 7462,00 грн., завідуючій складом ОСОБА_4- 3976,00 грн., сторожу ОСОБА_5 - 3569,79 грн. та іншим.
- ст.116 КЗпП України не проведено остаточні розрахунки зі звільненими працівниками, внаслідок чого заборгованість станом на 01.02.2010 року становить 35,60 тис. грн., так, ОСОБА_6 - 1268,80 грн., ОСОБА_7 - 3014, 88 грн.
- ст. 95 КЗпП України не дотримано мінімальні гарантії з оплати праці, заробітна плата працівникам за період листопад - грудень 2009 року нараховувалась виходячи із мінімальної заробітної плати 650,00 грн., а не із законодавчо встановленого розміру мінімальної зарплати з 01.11.2009 року - 744,00 грн., наприклад: сторожу ОСОБА_5 за відпрацьовані в грудні 2009 року 167 годин нараховано 650,00 грн., сторожу ОСОБА_8 за відпрацьовані 183 години у грудні місяці 2009 року нараховано заробітну плату 650,00 гривень.
- ст. 33 Закону України «Про оплату праці» - не проводиться індексація грошових доходів працівників, так, головному інженеру по долинному М.О. з моменту останнього підвищення заробітної плати 01.07.2009 року не проведено індексацію зарплати у грудні 2009 року з урахуванням приросту індексу споживчих цін для індексації 1,5% у травні 2009 року, 2,9% - у червні 2009 року, 4,4% - у липні 2009 року, 5,5% - у серпні-листопаді 2009 року, 7,0% - у грудні 2009 року;
- ст. 34 Закону України «Про оплату праці» - при виплаті зарплати працівникам не нараховується та не виплачується компенсація втрати частини зарплати у зв'язку із порушенням строків її виплати, так, сторожу ОСОБА_8 в грудні 2009 року виплачено заборговану зарплату в сумі 597,00 грн. за серпень місяць 2009 року, проте компенсація втрати частини зарплати йому не нараховано і не виплачено.
В суді ОСОБА_2 вину визнав повністю і пояснив, що дійсно в ТОВ "Політанківське", головою правління якого є він, були допущені порушення вимог ст.ст.95,115,116 КЗпП України; ст.ст.33, 34 ЗУ «Про оплату праці».
Проаналізувавши документи і пояснення ОСОБА_2 вважаю, що інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області ОСОБА_9 доведено винуватість ОСОБА_2 у порушенні законодавства про працю. Тому, в діях ОСОБА_2 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.41ч.1 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.41ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (п'ятсот десять) грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.