04.03.10р.Справа № 32/62-10(В16/5112-09)
За позовом: Профспілкового комітету Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
До: Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
Про: стягнення 397004,44 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Від позивача: Пустовойт В.Т. ( гол. профспілки);
Від відповідача: Костюченко В.П. ( дов. № 8 від 04.01.10 р. )
Профспілковий комітет Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»Дніпропетровської міської ради ( позивач ) з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 25.02.10 р. звернувся з позовом до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»Дніпропетровської міської ради ( відповідач ) про стягнення 397 004,44 грн. заборгованості по сплаті членських внесків та коштів на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу за період: травень 2007 р. - серпень 2009 р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем умов колективного договору від 24.01.07 р. в частині обов'язкових відрахувань на користь позивача коштів на культурно-масову, спортивно-оздоровчу роботу в розмірі 3 % від фонду оплати праці; що передбачено приписами ст.42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності та ст.ст.249 та 250 КзпП України.
Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради ( відповідач ) позовні вимоги визнав у повному обсязі, зазначивши у відзиві на позов, що невиконання покладених на нього чинним законодавством та колективним договором обов'язків щодо перерахування на користь профспілкового комітету 397 004,44 грн. викликане складним фінансовим становищем підприємства та арештом коштів на його банківських рахунках.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарській суд, -
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 397 004,44 грн. заборгованості по сплаті членських внесків та коштів на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу за період: травень 2007 р. - серпень 2009 р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем умов колективного договору від 24.01.07 р. в частині обов'язкових відрахувань на користь позивача коштів на культурно-масову, спортивно-оздоровчу роботу в розмірі 3 % від фонду оплати праці; що передбачено приписами ст.42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та ст.ст.249, 250 КзпП України.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій України»місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.
У відповідності зі ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності; мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 ГПК України (частина 1 статті 21 цього Кодексу). Пунктом 1 статті 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.
Таким чином, господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли суб'єктний склад учасників спору відповідає положенням ст. 1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.
Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 29.10.2002р. № 8615-2/409С (02/216), від 11.05.2004р. № 25/389, від 06.07.2004р. № 3/104-26/151, листі Верхового Суду України від 16.05.2005р. № 3.11-2005.
Основні засади господарювання в Україні визначає і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання, Господарський кодекс України. Відповідно до частин 4-7 статті 3 цього кодексу: сферу господарських відносин становлять: господарсько-виробничі відносини - майнові та інші відносини, що виникають між суб'єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності; організаційно-господарські відносини - відносини, що складаються між суб'єктами господарювання та суб'єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю; внутрішньогосподарські відносини - відносини, що складаються між структурними підрозділами суб'єкта господарювання, та відносини суб'єкта господарювання з його структурними підрозділами.
Особливості правового регулювання, засади створення, права та гарантії діяльності професійних спілок визначаються Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Статтею 2 цього Закону передбачено, що професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки. Відповідно до ст.12 цього Закону: професійні спілки, їх об'єднання у своїй діяльності незалежні від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, роботодавців, інших громадських організацій, політичних партій, їм не підзвітні і не підконтрольні. Профспілки самостійно організовують свою діяльність, проводять збори, конференції, з'їзди, засідання утворених ними органів, інші заходи, які не суперечать законодавству. Забороняється втручання органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, роботодавців, їх об'єднань у статутну діяльність профспілок, їх організацій та об'єднань.
Профспілки, їх об'єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об'єднаннями громадян. У питаннях колективних інтересів працівників профспілки, їх об'єднання здійснюють представництво та захист інтересів працівників незалежно від їх членства у профспілках. У питаннях індивідуальних прав та інтересів своїх членів профспілки здійснюють представництво та захист у порядку, передбаченому законодавством та їх статутами. Профспілки, їх об'єднання мають право представляти інтереси своїх членів при реалізації ними конституційного права на звернення за захистом своїх прав до судових органів, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також міжнародних судових установ. Представництво інтересів членів профспілки у взаємовідносинах з роботодавцями, органами державної влади та органами місцевого самоврядування здійснюється на основі системи колективних договорів та угод, а також відповідно до законодавства (ст.19 Закону ).
Статтею 20 цього Закону передбачено, що профспілки, їх об'єднання здійснюють контроль за виконанням колективних договорів, угод. У разі порушення роботодавцями, їх об'єднаннями, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування умов колективного договору, угоди профспілки, їх об'єднання мають право направляти їм подання про усунення цих порушень, яке розглядається в тижневий термін. У разі відмови усунути ці порушення або недосягнення згоди у зазначений термін профспілки мають право оскаржити неправомірні дії або бездіяльність посадових осіб до місцевого суду
Враховуючи вищевикладене, повноваження профспілок, їх об'єднань щодо здійснення контролю за виконанням роботодавцями колективних договорів, угод профспілки здійснюють у сфері захисту трудових та соціально-економічних прав громадян -членів профспілки. Відтак, спірні правовідносини, що виникли у зв'язку із невиконанням адміністрацією КЖЕП «Південне»умов колективного договору, не є господарськими, а тому даний спір господарським судам непідвідомчий.
Відповідно ж до вимог п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України: господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
З урахуванням вищезазначеного, керуючись вимогами Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»; ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій України»; ст. ст. 1, 12, 80, 86 ГПК України, господарський суд, -
1.Провадження у справі припинити.
2.Повернути позивачу - Профспілковому комітету Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»Дніпропетровської міської ради, 3 970,05 грн. держмита, сплаченого під час подання позовної заяви; видавши відповідну довідку.
Суддя О.Ю.Васильєв