Справа № 4 - 4
2010 рік
19 лютого 2010 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
з участю прокурора Чорної В.М.
представника заявника Глазунової Л.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина скаргу на постанову ДІМ Тульчинського РВ ГУМВС України у Вінницькій області Бондарчука В.О. про відмову в порушенні кримінальної справи,
В Тульчинський районний суд із скаргою про скасування постанови від 21.10.2009 року, ДІМ Тульчинського РВ ГУМВС України у Вінницькій області Бондарчука В.О. про відмову в порушенні кримінальної справи звернувся гр. ОСОБА_3
Свої вимоги про скасування постанови він обґрунтовує тим, що 22.08.2009 року ним була подана заява до Тульчинського РВ ГУМВС України у Вінницькій області щодо неправомірних дій директора Тульчинської філії СП «Агромаш» ТОВ «Яромир» Гайдая С.М. та службових осіб даного товариства Кучеренко Я.В. та Доменчука О.Г.
Заявник посилається на те, що дільничним інспектором безпідставно відмовлено в порушенні кримінальної справи, оскільки останній не перевірив жодних наведених в заяві доказів про вчинення злочину
Суд, дослідивши матеріали перевірки та вислухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, який не заперечив щодо скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, прийшов до висновку, що постанова ДІМ Тульчинського РВ ГУМВС України у Вінницькій області Бондарчука В.О. від 21.10.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню з наступних підстав.
При проведенні перевірки дільничним інспектором міліції в повному обсязі не виконанні вимоги ст. 22 КПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи. А також висновки викладені ним в постанові не відображають фактичних обставин справи.
Так, проводячи перевірку, працівником міліції не опитано жодної особи про яких йдеться в заяві про злочин. Зібрані матеріали свідчать про договірні відносини заявника між ТОВ Агромаш» в сфері оренди майна, а не СП «Агромаш» ТОВ «Яромир». Крім того, не встановлено наявність чи відсутність майна на яке посилається заявник, його місцезнаходження, відповідні документи які б свідчили про правомірність чи то протиправність переміщення даного майна. Разом з тим, при поданні заяви про вчинення злочину певними особами, ДІМ відмовляє в порушенні кримінальної справи по незрозумілому факті, що відображено в резолютивній частині вказаної постанови. Не дано належну оцінку, діям посадових осіб щодо протидії законній господарській діяльності орендаря відповідного майна, чи відсутності такої протидії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2362 КПК України, суд -
Скасувати постанову ДІМ Тульчинського РВ ГУМВС України у Вінницькій області Бондарчука В.О. від 21.10.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою гр. ОСОБА_3
Матеріали направити в Тульчинський РВ ГУМВС України у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.
Копію постанови направити прокурору, скаржнику.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб.
Суддя: