Справа № 2а-45/10
2010 р.
17 лютого 2010 року ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД Вінницької області
в складі : головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора УДАІ у Вінницькій області Орлика Леоніда Анатолійовича, ДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся в суд з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою АВ № 103093 від 11.11.2009 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень за ст. 122 ч. 1 КУпАП за те, що 11.11.2009 року в м. Тульчині він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів.
Він, не згоден із даною постановою та просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, як незаконну.
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та позивач пояснив суду, що 11.11.2009 року він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив вимушену зупинку за 50 м від посадкового майданчика. До нього підійшов інспектор ДАІ і сказав йому, що він порушив правила зупинки транспортного засобу, а саме зупинив свій автомобіль на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів. Він сказав, що зупинився на хвилинку піти в аптеку. Однак, його пояснення інспектором до уваги взяті не були і ним було складено протокол про адміністративне порушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
Просив суд позов задоволити повністю та скасувати постанову інспектора ДАІ, як незаконну.
Відповідач та представник другого відповідача в судове засідання не з'явились без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.
На підставі ч. 4 ст. 128 КАСУ суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів.
В судовому засіданні встановлено наступне: 11.11.2009 року інспектором УДАІ у Вінницькій області Орликом Л.А. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_2 у виді штрафу в сумі 340 гривень за ст. 122 ч. 1 КУпАП. Він з даною постановою не згоден та просить її скасувати.
Як вбачається з протоколу про адміністративне порушення АВ № 075979 на місці скоєння правопорушення ОСОБА_2 визнав фактично свою вину та пояснив, що він зупинився лише на хвилину. Із даних пояснень позивача не вбачається заперечень щодо вчиненого правопорушення та оспорювання своєї провини.
Даючи оцінку протоколу про адміністративне порушення та постанові про накладення стягнення, суд вважає, що вони винесені у відповідності до вимог законодавства, що не дає суду підстав вважати їх протиправними чи незаконними.
Суд, заслухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, та всі зібрані по справі докази, прийшов до висновку, що в позові ОСОБА_2 слід відмовити, в зв'язку з його безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 293 КУпАП, ст. ст. 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В позові ОСОБА_2 до інспектора УДАІ у Вінницькій області Орлика Леоніда Анатолійовича, ДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.
На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня подачі заяви.
Суддя: