Справа № 2-а-98/10
15 березня 2010 року. м.Тульчин
Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Карнауха А.П.
при секретарі Кокошко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до дорожно-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м.Вінниці ГУМВС України у Вінницькій області ( далі - ДПС ВДАІ м.Вінниці ) про скасування постанови інспектора ДПС ВДАІ м.Вінниці ГУМВС України у Вінницькій області молодшого сержанта міліції Александрука С.О. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн,
28.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДПС ВДАІ м.Вінниці ГУМВС України у Вінницькій області про скасування постанови інспектора ДПС молодшого сержанта міліції Александрука С.І. від 22.12.2009 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн., мотивуючи свої позовні вимоги наступним. Постановою АВ № 063987 від 22.12..2009 року по справі про адміністративне правопорушення,винесеною посадовою особою - інспектором ДПС ВДАІ м.Вінниці ГУМВС України у Вінницькій області молодшим сержантом міліції Александруком С.О.,його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122 ч.2 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.Підставою для винесення постанови стало те, що позивач 22.12.2009 року був зупинений інспектором ДПС Александруком С.О. в м.Вінниці після проїзду перехрестя вулиць Келецька-Космонавтів і йому було повідомлено,що порушив Правила дорожнього руху - проїхав перехрестя прямо зі смуги, призначеною для повороту наліво.При цьому перед перехрестям не було ні дорожніх знаків,ні дорожньої розмітки,яка б забороняла рух прямо з крайньої лівої смуги.Але інспектор Александрук С.О. ці заперечення до уваги не взяв і склав протокол про порушення Правил дорожнього руху,а потім виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
З даною постановою він не згоден,оскільки Правил дорожнього руху при проїзді перехрестя він не порушував.
Просить суд скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Вінниці ГУМВС України у Вінницькій області молодшого сержанта міліції Александрука С.О..про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. як незаконну..
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполіг.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився,в той час як був належним чином повідомлений про день,час та місце розгляду справи та не повідомив суд про поважність причини своєї неявки,заперечення проти позову не подав.
За даних обставин суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.
Суд,вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, і їх слід задовольнити, оскільки безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху підтверджується наданими суду доказами.
Із копії протоколу серії АВ № 094534 від 22.12.2009 вбачається,що 22.12.2009 о 12год.55 хв. водій ОСОБА_1,на перехресті вулиць Келецька-Космонавтів в м.Вінниці,керуючи автомобілем ВАЗ,державний номер НОМЕР_1,зі смуги,призначеної для руху ліворуч,здійснив рух прямо,чим порушив пп.11.1,16.10 Правил дорожнього руху.
Аналогічні обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 викладені в постанові серії АВ № 063987 від 22.12.2009 року.
Із вказаного протоколу та постанови не зрозуміло які ж саме порушення Правил дорожнього руху допустив водій ОСОБА_1 при проїзду перехрестя.Так, п.11.1 Правил передбачає,що кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками.П.16.10 Правил регулює поведінку водія на перехресті,де рух регулюється світлофором з додатковою секцією,згідно якого водій на такому перехресті повинен продовжувати рух у напрямку,що вказує стрілка,ввімкнута в додатковій секції,якщо його зупинка на заборонений сигнал світлофора створить перешкоди транспортним засобам,що рухаються за ним по тій самій смузі.
Ні в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, ні в постанові по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС Александруком С.О. не вказано в чому саме виразились порушення ОСОБА_1 пп.11.1,16.10 Правил дорожнього руху,адже до встановлення дорожніх знаків чи дорожньої розмітки на перехресті вулиць Келецька-Космонавтів у м.Вінниці він не має жодного відношення.Ні в протоколі, ні в постанові не зазначено,що рух на цьому перехресті регулюється світлофором із додатковою секцією, і що при його проїзді ОСОБА_1 проігнорував вимоги світлофора.
За таких обставин суд вважає, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 дії водія не свідчать про порушення ним пп.11.1,16.10 Правил дорожнього руху і він не може нести адміністративну відповідальність за їх порушення.
На підставі викладеного, керуючись ст..293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.. ст.. 159, 160,162, 163 КАС України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Вінниці ГУМВС України у Вінницькій області молодшого сержанта міліції Александрука С.О. від 22.12.2009 серії АВ №063987 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП - штрафу в розмірі 500 грн., скасувати і адміністративну справу щодо нього закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Тульчинського районного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Тульчинський районний суд.
Суддя: