05червня 2019 року
м. Київ
Справа № 9901/747/18
Провадження № 11-1536заі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву суддів Великої Палати Верховного Суду Бакуліної Світлани Віталіївни, Прокопенка Олександра Борисовича, Рогач Лариси Іванівни про самовідвід від участі в розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі № 9901/747/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення про рекомендацію судді для переведення,
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 21 січня 2019 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою Яценко О. В. і призначила справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на підставі частини третьої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
04 червня 2019 року після відкриття апеляційного провадження в цій справі судді Великої Палати Верховного Суду Бакуліна С. В., Прокопенко О. Б. та Рогач Л. І. подали заяву про самовідвід від участі в розгляді справи, яку мотивували тим, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у їх неупередженості або об'єктивності, оскільки судді Бакуліна С. В. та Рогач Л. І. працювали разом із позивачем у цій справі в одній колегії у Вищому господарському суді України та між ними склались особисті стосунки, а суддя Прокопенко О. Б. був офіційним опонентом ОСОБА_1 на захисті її дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук.
За приписами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Отже, з метою недопущення виникнення обставин, які могли б викликати в учасників справи сумнів щодо неупередженості суддів, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяв суддів Бакуліної С. В., Прокопенка О. Б. та Рогач Л. І. про самовідвід.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 36, 40 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
Задовольнити заяви суддів Великої Палати Верховного Суду Бакуліної Світлани Віталіївни, Прокопенка Олександра Борисовича , Рогач Лариси Іванівни про самовідвід.
Відвести суддів Бакуліну Світлану Віталіївну, Прокопенка Олександра Борисовича, Рогач Ларису Іванівну від участі в розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі № 9901/747/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення про рекомендацію судді для переведення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. С. Золотніков
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Ю. Л. Власов В. В. Пророк
М. І. Гриців Л. І. Рогач
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
В. С. Князєв О. Г. Яновська